Swivel : partage de données et graphiques


Le partage de l’information sur le Web va prendre des proportions incommensurables. Wikipedia, surtout, et les blogues ont conféré au mouvement sa crédibilité. Flickr, YouTube et SlideShare font exploser le monde de l’image. Swivel poursuit la lancée du côté des données et des graphiques. Vous cherchez des statistiques? Swivel comprend déjà plus de 200 000 graphiques avec références. Idéal pour faire réaliser aux élèves l’importance de valider l’information, tant au regard de l’origine que de la datation. À l’instar de Wikipedia, Swivel assure un contrôle de qualité en permettant à la communauté de rectifier les données.

Ce genre de ressource est parfaitement adapté à l’individualisation des apprentissages dans un contexte de classe. Confinés entre quatre murs, il n’est pas facile de libérer les élèves d’un enseignement commun, ni de proposer des activités qui collent à la réalité. Swivel, par contre, peut facilement être ajouté à une banque de projets riches de sens dont les élèves, individuellement ou en équipes, peuvent s’inspirer quand ils travaillent sur cet aspect de leur portfolio d’apprentissage.

Mise à jour, 3 avril 2007 | Dans la même veine, voyez également Many Eyes, tout aussi bien fait et attrayant.


Par ricochet :

Monde surréaliste [images]

Statistiques du Monde

Vous pouvez suivre les commentaires en réponse à ce billet avec le RSS 2.0 Vous pouvez laisser une réponse, ou trackback.

6 réponses

  • Clément Laberge dit :

    Un commentaire critique sur Swivel:

    http://jwikert.typepad.com/the_average_joe/2006/12/swivel_im_both_.html

  • Merci de signaler la critique, Clément. Wikert marque un bon point en soulignant la facilité à exagérer des corrélations. Mais même dans l’exemple qu’il cite, on remarquera que la communauté est rapidement intervenue dans les commentaires pour justement faire valoir ce point.

    Les écarts et les erreurs sont aussi de fameuses sources d’apprentissages quand elles sont corrigées. C’est toute la beauté de la chose, à mon avis.

  • Et dire que j’ai entendu une collègue me dire récemment : « Ouais, mais Wikipédia, on sait pas qui a écrit l’article! ». Ce à quoi j’ai rétorqué immédiatement : « Ouais, mais dans un dictionnaire ou une encyclopédie, sais-tu qui a écrit tel article? »

    Il est vrai que des erreurs peuvent se glisser dans Wiki, mais pouvoir les corriger est très formateur.

  • Bonne réplique, Sylvain. Si seulement les enseignants étaient conscients qu’il y a moins d’erreurs dans Wikipedia que dans les manuels scolaires.

  • Hello. Thank you for posting about Swivel. I can read enough French to get the idea of the comments (plus Google Translator helps). I hope you will tolerate my English response. Coming from Detroit, I’m nearly French-Canadian :-)

    The debate about data credibility is an important one and the sentiment at the blog post pointed out by Clément Laberge is a key part of the debate.

    However, our belief at Swivel is the same as Sylvain’s.

    Dictionaries and encyclopedias are powerful because they are academically peer-reviewed. Peer review is important. But at Swivel we think it should be less academic and involve many more peers (as I mentioned at Joe Wikert’s blog). The data belongs to all of us and the shaping of truth should not be the exclusive tool of a small elite.

    Brian Mulloy
    CEO & Cofounder
    http://www.swivel.com

  • Thanks for dropping by to shed some light on Swivel’s position regarding credibility. I agree that both academic and socially reviewed information can coexist. The fact of the matter is that we are just producing too much information for academics to review everything. Web users must learn to do their own editing and reviewing. Hopefully, in time, net users will develop the skills to be critical about the credibility of content. Let’s also hope that people will be more inclined to correct than to criticize.



Laisser un commentaire à Sylvain

*