La question de l’usage des médias sociaux dans les écoles reste d’actualité. Elle le sera encore longtemps dès lors que le système scolaire, majoritairement, continue d’en redouter les effets. Plutôt que de faire l’autruche, Ludovia cette année attaque le sujet de front en adoptant comme thème Imaginaire et promesses du numérique, avec une incartade du côté des nouveaux médias.

J’ai eu le plaisir d’animer une table ronde ayant pour thème Expression 2.0 des élèves et culture numérique à l’École et qui aborde deux questions centrales : quelle place faut-il faire à l’école pour les médias sociaux et la culture numérique ? puis comment accompagner les élèves dans un choix raisonné des outils et des usages?

Notons que les questions de départ ne font mention que des élèves. On est tenté, au premier abord, de se réjouir de cette centration sur les élèves, mais cela dissimule peut-être une volonté d’astreindre ces derniers à une ligne de conduite institutionnelle, comme on le constate trop souvent dans les politiques scolaires d’utilisation des médias sociaux. Or, on ne peut pas faire abstraction des enseignants dans l’équation des nouveaux médias à l’école, d’autant plus que c’est à cet endroit souvent que persistent les préjugés les plus tenaces, bien davantage que dans la récente évolution des directions à cet égard, si j’en juge par mon milieu et les médias spécialisés.

Dans la foulée de l’éveil aux nouveaux médias, les participants de la table ronde ont outrepassé les craintes à l’endroit des médias sociaux qui languissent obstinément dans plusieurs milieux scolaires, pour ne pas dire dans la population en général et dans les médias populistes. Ces participants, d’une ouverture étonnante par rapport à ce que m’avait habitué Ludovia, m’ont grandement simplifié la tâche : (alphabétiquement) Florence Canet, enseignante documentaliste à l’Académie de Toulouse, Françoise Maine, représentante de l’Enseignement Catholique, Jean-Marc Merriaux, directeur général du CNDP, Blandine Raoul-Réa, coordinatrice des experts TICE 2nd degré à la Direction générale de l’enseignement scolaire (ministère de l’Éducation nationale), et Sébastien Reinders, chef de projet chez Technofutur TIC. Je les remercie d’ailleurs d’avoir préalablement accepté de modifier la formule de la table ronde pour permettre les échanges avec la salle. C’était tout naturellement dans l’ordre du sujet.

J’ai été ravi d’entendre la position des représentants du ministère, Blandine Raoul-Réa et Jean-Marc Merriaux, dont le discours sur l’importance des médias sociaux dans la classe et de leurs avantages pour les élèves révèle une réflexion à la fois actualisée et experte. J’en donne comme exemple cette citation de Mme Raoul-Réa : de prendre en compte de nouvelles dimensions pour favoriser l’implication de l’élève dans la construction d’une éducation aux médias et à l’information élément d’une culture numérique à construire. Avec le virage annoncé de Faire entrer l’école dans l’ère du numérique, il appert que la France affiche une audace politique qui manque désespérément au Québec.

S’en est suivi des exemples d’application des médias sociaux dans les écoles par les autres participants à la table ronde et dont ils tirent d’excellentes observations. Mme Maine évoque certaines idées reçues que les adultes propagent et qui ne sont pas vraiment le reflet de l’investissement créatif observé auprès de cette génération. Florence Canet, pour sa part, souligne l’utilité d’enseigner l’activité de publication et en faire le pivot de l’apprentissage en organisant de façon structurée les ressources sélectionnées sur le web est une compétence essentielle pour appréhender ces flux informationnels.

Puisque le blogue est d’actualité, je saisis l’occasion pour diaprer un sujet qui me tient à coeur. Il n’y a pas si longtemps, j’encourageais les élèves à utiliser les médias sociaux, tant pour les sensibiliser à redonner au web l’infime monnaie ce ce qu’ils y puisent, que pour augmenter nos communications. En cette époque de balbutiements sociaux en ligne, nous filions tous azimuts sur YouTube, puis les blogues scolaires et Facebook, quelques-uns même s’hasardant sur Twitter. Puisque Facebook constituait alors leur agora virtuel de prédilection, il m’était devenu indispensable pour réguler certains comportements qui débordaient sur la classe, notamment quelques cas d’intimidation.

Pourquoi ouvrir l’école aux nouveaux moyens d’expression ? Je ne m’attarde pas aux raisons souvent évoquées, et fort justes, de l’éducation civique, de la e-réputation, de la littératie informationnelle, et des compétences de travail collaboratif. Plus fondamentalement, il y a cette reconnaissance que l’apprentissage est profondément social. De deux choses l’une : ou bien les savoirs proviennent de sources externes avant d’être internalisés et sont donc caractérisés par une dimension sociale, ou bien l’individu synthétise de nouveaux savoirs qu’il devra par la suite valider socialement. Évidemment, il peut les garder pour lui-même, mais elles n’ont alors que peu d’intérêt, tout comme les savoirs qui viendraient à l’enfant sauvage. Les connaissances utiles sont amalgamées, puis refondues, au creuset social.

Les médias sociaux, en vertu de leur organisation réticulaire, comportent des affordances collaboratives, voire collectives, d’apprentissage encore peu exploitées, particulièrement au plan scolaire. Il est désolant de constater comme l’école reste fermée aux possibilités qu’offrent l’apprentissage mobile (ou nomade) et l’apprentissage informel, pour ne nommer que ceux-là. Les jeunes ne sont pas si bornés.

L’école du siècle dernier était ivre d’apprentissages cognitifs. En dépit de ses prétentions, elle n’était point humaniste. Son idée de la socialisation était fondée sur l’apprentissage par l’autorité et le règlement plutôt que la démocratisation par essai et erreur. Or, il est temps de redonner à l’éducation sa vocation socialisante naturelle, par opposition au conditionnement. Les vrais apprentissages sont réfléchis. Les savoirs martelés, quant à eux, demeurent superficiels; pis encore, ils deviennent immuables.

Malgré les erreurs, dont les grands médias ne manquent pas de se gargariser, les jeunes s’adonnent à l’exploration sociale dans les nouveaux médias en ligne. L’éducation sociale s’y fait démocratiquement, plutôt que par théorisation scolaire. Elle prend du temps, certes, celui de l’enfance, de l’adolescence, voire d’une vie. Cela dit, elle se fera mieux avec l’intervention participative de l’école.

Références :

• Barnes, N.G. & Lescault, A.M. (2011) Social Media Adoption Soars as Higher-Ed Experiments and Reevaluates Its Use of New Communications Tools : <http://www.umassd.edu/cmr/studiesandresearch/socialmediaadoptionsoars/> (consulté le 9/09/2013).
• Barseghian, Tina (2012) With Media, Parents and Kids Learn More Together : <http://blogs.kqed.org/mindshift/2012/01/with-media-parents-and-kids-learn-more-together/> (consulté le 9/09/2013).
• Dow, S. & Gerber, E. (2013) Engaging Online Crowds in the Classroom Could Be Important Tool for Teaching Innovation : <http://www.cmu.edu/news/stories/archives/2013/april/april29_onlinecrowds.html> (consulté le 9/09/2013).
• Guerrey, Laurence (2013) Expression 2.0 des élèves et culture numérique à l’École : <href= »http://www.ludovia.org/2013/2013/08/27/table-ronde-expression-2-0-des-eleves-et-culture-numerique-a-lecole/> (consulté le 9/09/2013).
• Heick, Terry (2012) Connected Learning: The Power Of Social Learning Models : <http://www.teachthought.com/culture/connected-learning-the-power-of-social-learning-models/> (consulté le 9/09/2013).
• Tian, S.W. et al. (2011) The impact of online social networking on learning: a social integration perspective : <http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1983210> (consulté le 9/09/2013).
• Woolaston, Victoria (2013) Researchers found that self-sharing with friends releases chemicals that control the reward and pleasure centers : <http://www.sott.net/article/264443-Researchers-found-that-self-sharing-with-friends-releases-chemicals-that-control-the-reward-and-pleasure-centers> (consulté le 9/09/2013).

(Image thématique : Expression of Freedom, par Prerna)

Par ricochet :
L’apprentissage mobile : passage à Ludovia
Comment les médias sociaux stimulent ma mémoire
12 étapes vers l’engagement dans l’apprentissage social
L’éducation aux réseaux sociaux

Si le suicide d’un adulte tonne dans l’apathique silence, un ultime appel à l’aide tourné vers l’au-delà, celui d’un enfant nous pétrifie au bord de l’incompréhensible néant. Sourds à la tragédie qui nous rappelle sans cesse que la vie ne tient qu’à un fil, si fragile, nous fermons aussi les yeux sur la détresse qui le ronge.

Son visage souriant hante encore mes souvenirs d’école. C’était l’un des élèves les plus aimables du Programme d’éducation internationale. Énergique, intelligent, badin, charmant. Mais petit, dépendant de lunettes, et seul. Une proie facile pour les requins qui sillonnent l’école. En rétrospective, sa proximité des enseignants, dont il cherchait le refuge, aurait dû éveiller mes soupçons. Une bonne humeur apparente, toutefois, masquait entièrement son désespoir. La nouvelle de sa pendaison, l’année suivante, ébranla l’école. Le temps d’un chagrin.

Comme la mission de l’école est d’instruire, socialiser et qualifier, force est d’admettre que le deuxième volet bat de l’aile. Le domaine de l’univers social se mure dans les connaissances historiques et géographiques. Dans son obsession à instruire et qualifier, l’école relègue l’apprentissage de la vie en commun à un maigre cours d’éthique et de culture religieuse. Le plus souvent, l’éducation à la citoyenneté se fait par règlements et caméras de surveillance. On s’occupe des mécanismes plutôt que de la pensée.

La détresse qui mène au suicide commence très tôt. Un pédopsychiatre québécois a vu une tentative de suicide chez un garçon de 4 ans (La Presse : Se tuer à 4 ans). Une étude de l’Université de Washington révèle que 40 % des premières tentatives de suicide chez les jeunes Américains ont lieu avant l’école secondaire. Par ailleurs, la recherche a assez démontré la détresse scolaire, où les facteurs s’additionnent et se multiplient : intimidation, violence, stress relié à la performance, difficultés en lecture, échecs scolaires, pauvreté, obésité, orientation sexuelle, rejet, etc.

Le suicide n’est pas un accident, mais la rupture de l’espoir qui a trop longtemps ragué, alors qu’on ne sait plus écoper les idées noires. C’est l’éclatement du miroir, en proie aux fissures. Par analogie, c’est ce moment décisif où le décrochage scolaire bascule dans l’abandon, mais sans rémission.

Paradoxalement, le progrès amène une augmentation du taux de suicide. C’est du moins la conclusion qu’on peut tirer d’une récente étude qui compare les causes de mortalité après plus d’un siècle. On constate que le suicide ne constitue plus aujourd’hui une cause de décès négligeable.

Le problème ne tient-il pas à notre célébration de l’accomplissement plutôt que l’être? du possible plutôt que ce qui est? de l’avenir plutôt que le présent? la glorification de l’action avant la réflexion? La réussite trône sur un piédestal, regardant l’échec de haut. L’échec n’est plus qu’une mort annoncée.

Personne n’est jamais né avec des idées suicidaires. Il s’agit par conséquent d’un mal acquis. La pauvreté de biens ne conduit pas au suicide. Si tel était le cas, l’humanité n’aurait pas survécu à la préhistoire. Encore aujourd’hui, le taux de suicide est généralement plus élevé dans les pays industrialisés.

Le suicide résulte non de la pauvreté matérielle, mais d’une pauvreté sociale. Il est moins un échec individuel qu’un échec collectif, celui du quant-à-soi endémique. Cette déshumanisation matérielle a un antidote tout naturel : lever les yeux et engager la conversation.

Références :

• Jones, D.S. et al (2012) The Burden of Disease and the Changing Task of Medicine. The New England Journal of Medicine : <http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1113569> (consulté le 19/08/2012).
• Mazza, J.J. et al (2011) 40 percent of youths attempting suicide make first attempt before high school. University of Washington : <http://www.washington.edu/news/2011/11/28/40-percent-of-youths-attempting-suicide-make-first-attempt-before-high-school/> (consulté le 19/08/2012).
• Perreault, M. (2008) Les ados des quartiers pauvres plus à risque. La Presse : <http://www.lapresse.ca/vivre/sante/200810/25/01-32813-les-ados-des-quartiers-pauvres-plus-a-risque.php> (consulté le 19/08/2012).
• Science Codex (2012) Suicide in Children and Adolescents. <http://www.sciencecodex.com/suicide_in_children_and_adolescents-100075> (consulté le 14/10/2012).
• Sergent Daniel, S. (2006) Reading Disabilities Put Students at Risk for Suicidal Thoughts and Behavior and Dropping Out of School. Wake Forest Baptist Medical Center : <http://www.wakehealth.edu/News-Releases/2006/Reading_Disabilities_Put_Students_at_Risk_for_Suicidal_Thoughts_and_Behavior_and_Dropping_Out_of_School.htm> (consulté le 19/08/2012).
• Wolke, D. (2012) Research finds bullies and victims three times more likely to have suicidal thoughts by age 11. University of Warwick : <http://www2.warwick.ac.uk/newsandevents/pressreleases/research_finds_bullies/> (consulté le 19/08/2012).

(Image thématique : Suicide, par Alexey Adonin)

Par ricochet :
Ne pas craindre d’aborder le suicide
L’école : un milieu violent
Compétences en lecture, décrochage et suicide
Les blogues scolaires et les poèmes noirs
Le tiers des ados en ligne victimes de cyberbullying

Un deuxième passage à Ludovia a donné lieu à de nouvelles expériences, notamment l’enregistrement d’une une série de quatre vidéoclips enregistrés avec Jacques Cool, l’autre représentant de la francophonie canadienne. Jacques et moi reproduisons ici le quatrième et dernier texte de cette série, sur le thème du leadership en éducation à l’ère du numérique. L’article a aussi paru sur Zecool et Ludovia.

Pour réussir le virage numérique des écoles, personne ne niera l’importance du leadership assumé par les dirigeants, qu’ils soient directeurs ou politiciens. Il faut se rendre à l’évidence, toutefois, que les meneurs sont trop peu nombreux pour la nature herculéenne de la tâche. À l’échelle nationale, l’audace de Julia Gillard, première ministre d’Australie, est rarissime. Les révolutions, heureusement, créent leurs propres leaders.

L’ordinateur personnel, c’est bien connu, s’avère un outil d’empowerment. En démocratisant les moyens de publication, les nouvelles technologies de la communication ont diffusé le pouvoir. Ipso facto, l’influence, les hiérarchies et le leadership se sont disséminés. L’influence se joue désormais dans la mémétique des réseaux. La hiérarchie des hyperliens se moque des institutions, tandis que le leadership est assumé par les créateurs, les innovateurs et les acteurs bien avant les décideurs. Dans ce changement paradigmatique mu par le numérique, le leadership n’est plus pyramidal, mais rhizomatique et réticulaire.

Avec l’avènement des réseaux, le leadership est distribué. Parfois même, il est partagé, car la collaboration permet de prendre des risques que l’individu seul ne saurait prendre. Celui qui veut changer les choses ne ciblera pas les gens, mais l’environnement dans lequel ils évoluent, de sorte qu’ils puissent changer eux-mêmes.

Le leadership en éducation n’est plus seulement assumé par les éducateurs. Des visionnaires en nouvelles technologies ont transformé l’éducation sans préméditation. Je pense notamment à Vinton Cerf et Tim Berners-Lee, Steve Jobs, Jimmy Wales, Sergey Brin et Larry Page, Chad Hurley et Steve Chen, et j’en passe. Sans pour autant dénigrer les théoriciens de l’éducation, lequel a plus affecté l’apprentissage cette dernière décennie que Google ?

Les jeunes sont conscients du pouvoir que leur confèrent les TIC et les réseaux. On voit bien qu’ils forcent les enseignants et les institutions au changement. Les jeunes ne sont pas seuls, évidemment. Plusieurs professionnels de l’éducation, dont des directions d’école, sont aux commandes et ne craignent pas d’innover. Le maillage des élèves, des enseignants, des gestionnaires, des chercheurs, des autres professionnels de l’éducation, voire de certains politiciens, parents et journalistes illustre bien la dissémination de l’autorité à laquelle nous faisions allusion plus tôt.

Nous assistons ainsi à l’émergence d’une structure informelle de gestion participative en réseau que l’on pourrait qualifier de cogestion collective. Du coup, le partage du contrôle devient une évidence. Cette cogestion collective est bien soulignée par des auteurs tels l’américain Will Richardson (Why school?) et le canadien Michael Fullan (All Systems Go). À cette cogestion, Fullan ajoute l’engagement personnel des gens en autorité, tel qu’un chef d’État, des cibles prioritaires judicieusement établies et, à la base (dans une école, en particulier), d’un engagement de tous. Il nous rappelle, fort heureusement, que le succès engendre le succès. Devant une certaine urgence de transformer le monde de l’éducation, on ne peut qu’être encouragé par de tels propos. En fin de compte, ce n’est une gestion des ressources humaines comme une gestion humaine des ressources qui saura susciter un engagement des acteurs et de leurs partenaires, pour le bénéfice direct des apprenants. La mesure de l’innovation doit incontournablement se faire en termes de leurs succès, i.e. la qualité de leur apprentissage.

Au regard de la sclérose que manifestent certaines institutions, il n’y a pas de leadership sans audace, ni délinquance. La culture libérale qui prévaut le plus souvent dans les écoles canadiennes a assez bien servi les innovateurs et l’expérimentation pédagogique en matière de TICE. Puisque l’union fait la force, le maillage de tous ces explorateurs confère à cette communauté éparse un rayonnement qui permet non seulement de résister aux détracteurs, mais d’assumer la direction des changements à venir. Ils sont de la trempe de ceux qui mènent par la technologie, comme le suggère Brian Kuhn. Ludovia bâtit en France les mêmes leviers.

Par François Guité et Jacques Cool.

(Image thématique : All Tracks Lead to Water, par Lawry Love)

Par ricochet :
L’apprentissage mobile : passage à Ludovia
BYOD / AVAN : comme à Ludovia
Perfectionnement professionnel : élans de Ludovia
Un cas de leadership dans l’intégration des technologies
Les technologies comme agents de réforme
Défier le statu quo
Bâtir sa communauté
Le changement en éducation : évolution ou révolution ?


(Épisode 4) Leadership en éducation : participatif et collaboratif (L’espace à Zecool)
Le leadership en éducation : participatif et collaboratif ? (Ludovia)

Un deuxième passage à Ludovia a donné lieu à de nouvelles expériences, notamment l’enregistrement d’une une série de quatre vidéoclips enregistrés avec Jacques Cool, l’autre représentant de la francophonie canadienne. Jacques et moi reproduisons ici le troisième texte à quatre mains de cette série, sur le thème de la formation des enseignants à l’ère du numérique. L’article est tiré de Ludovia.

Entamer la profession d’enseignant est le début d’une aventure professionnelle et non la fin d’un parcours de formation. Que ce soit sur des questions de pédagogie, de didactique ou de l’intégration judicieuse des TICE, chaque professionnel de l’éducation est interpelé à s’engager dans un processus de formation continue, car le métier, rappelons-le encore, reste en transformation constante, voire accélérée en ces années de développements technologiques importants. La formation professionnelle, somme toute, est affaire d’apprentissage. Il n’y alors aucune raison pour que les enseignants ne bénéficient des mêmes avantages liés aux technologies numériques qui contribuent tant à l’apprentissage chez les élèves.

La vitesse phénoménale du changement concernant les technologies de l’information et de la communication a une double implication pour les enseignants. D’abord, ils s’avèrent de formidables moyens d’apprentissage sur le plan de la formation professionnelle; mais surtout, ils constituent des outils dont les affordances sur le plan de la créativité et de la coopération donnent lieu à des méthodes pédagogiques qui étaient impensables avant l’avènement des TICE. Abstraction faite du connectivisme, qui est une théorie de l’apprentissage, des phénomènes tels que l’apprentissage en ligne (e-learning), l’apprentissage nomade (m-learning), l’apprentissage bimodal (blended learning), l’apprentissage adaptatif (adaptive learning), l’instruction inversée (flipped classroom), le microlearning, les environnements d’apprentissage personnalisés, et les MOOCs permettent déjà de nouvelles applications pédagogiques malgré que nous soyons seulement à l’aube des TICE.

L’enseignement est la seule profession dont la formation commence dès la maternelle. Dans le changement paradigmatique qu’entraînent les TICE, par conséquent, l’enseignant doit procéder à certains désapprentissages ou, du moins, à remettre en question des pratiques établies. En ces temps de changement, ce n’est pas seulement de formation dont nous avons besoin, mais de déformation.

La formation professionnelle, si elle doit suivre le rythme de l’évolution, repose sur les réseaux électroniques. En outre, la formation aux réseaux passe indubitablement par lesdits réseaux. Aussi observe-t-on une fracture du second degré : la formation en réseaux n’est pas seulement une question de technicité informatique; c’est beaucoup une affaire de culture numérique.

En plus de donner accès à l’information en tout temps et en tous lieux, ce qui en soi constitue une révolution, la plasticité numérique confère à l’utilisateur le façonnage de ses outils. Les environnements d’apprentissages personnalisés, puis les réseaux d’apprentissages personnalisés, permettent à quiconque d’être l’agent de son changement, agissant non seulement sur le contenu, mais sur le média, de sorte que ce dernier, comme l’avait entrevu McLuhan, s’avère le corps du message.

Traditionnellement, la formation des enseignants se fait par le biais de l’oral et de l’imprimé (bien souvent dans des moments structurés et formalisés), tandis que les jeunes apprennent à la vitesse des réseaux. Au Canada du moins, elle mise principalement sur la formation en présence, alors que les conseillers pédagogiques ou les directions d’établissement donnent une formation sur un point précis à l’ensemble de l’équipe enseignante réunie. Cette façon très occasionnelle de former l’ensemble du corps enseignant ne suffit plus à l’énormité des besoins de formation. Voilà pourquoi des efforts sont faits pour varier l’offre de formation professionnelle afin de répondre non seulement à la diversité de la clientèle, mais à la panoplie des nouveaux moyens. À la formation en présentiel, dont plusieurs dépendent, des efforts sont faits pour initier les enseignants à la formation en ligne, puis à la formation en réseaux, plus informelle et en temps réel. La tendance révèle manifestement un effort pour libérer les enseignants de leur dépendance à la formation institutionnalisée, vers une autonomie d’apprentissage. Sans cette autonomie de formation, nous, les auteurs de ce texte, ne serions probablement jamais passés de la classe au ministère de l’Éducation.

Le bénéfice est double. D’une part, on libère l’institution d’une très grande part du fardeau de la formation, laquelle de toute façon ne suffit plus à la demande. D’autre part, on transforme les enseignants de demandeurs de formation qu’ils étaient, en formateurs actifs au sein des réseaux.

La complémentarité des stratégies de formation, fussent-elles en présentiel, à distance ou en réseaux, assure une relative harmonisation et mutualisation des besoins institutionnels et personnels. En ajoutant les élèves à l’équation, on augmentera encore la synergie de formation.

Jamais l’expression « enseignant en tant qu’apprenant », interpelante et porteuse de potentiel, n’aura eu autant de sens pour une profession appelée à se transformer.

Par François Guité et Jacques Cool.

(Image thématique : Learning Curve, par Futura 2000 (Lenny McGurr))

Par ricochet :
L’apprentissage mobile : passage à Ludovia
BYOD / AVAN : comme à Ludovia
La formation continue : qu’est-ce qui marche ?
7 stratégies de PLE pour la formation professionnelle
La formation informelle et les réseaux
Formation professionnelle et non-conférence Éducation 2.0
Un portail international de l’enseignement
Améliorer la formation des enseignants
Les blogues d’enseignants ont-ils une valeur pour la recherche?
M-learning : joindre une communauté de pratique


Sur Ludovia TV (épisode 2) : La technologie des élèves bientôt dans les classes ? (L’espace à Zecool)
Le perfectionnement professionnel revu et corrigé (Ludovia)

Un deuxième passage à Ludovia a donné lieu à de nouvelles expériences, notamment l’enregistrement d’une une série de quatre vidéoclips enregistrés avec Jacques Cool, l’autre représentant de la francophonie canadienne. Jacques et moi reproduisons ici le deuxième texte à quatre mains de cette série, sur le thème de l’indépendance au regard des dispostiifs numériques. L’article est tiré de Ludovia.

Tout le temps de mon séjour à Ludovia, comme les autres participants, j’ai utilisé mes propres appareils mobiles. Avec d’autres outils, ma production serait restée dans l’ombre. Du coup, j’envisage difficilement ce que serait Ludovia si tous devaient n’utiliser que les ordinateurs fournis par l’organisme. C’est pourtant la règle dans plusieurs écoles.

L’accélération de l’évolution fait en sorte que les élèves ne peuvent plus continuer à dépendre des achats nationaux ou locaux. En outre, l’uniformité des ordinateurs dans les institutions scolaires sert mal les élèves, lesquels doivent apprendre à composer avec la diversité des outils numériques. La plupart des élèves, de toute façon, possèdent déjà des ordinateurs qu’ils ont personnalisés, tant sur le plan de l’environnement de travail que de la méthode, voire des compétences. L’imposition d’un appareil numérique dont l’environnement et les fonctions sont limités est perçue par les élèves non comme un moyen d’autonomisation (empowerment), mais une forme de ralentissement des possibilités (power down).

Profitant de l’essor des mobiles personnels, certaines écoles adoptent une nouvelle stratégie TICE qui repose sur l’utilisation des dispositifs des élèves. Le phénomène, auquel on a donné le nom « BYOD » (Bring Your Own Device), est désigné en français par l’acronyme AVAN (apportez votre appareil numérique). Au Canada comme ailleurs, malgré les hésitations des services informatiques et des directions, le mouvement gagne des adeptes. Le plus souvent, les écoles qui ont mis en place des programmes d’un ordinateur par élève se sont laissées envahir par les dispositifs des élèves. On citera, en guise d’exemples, le Centre d’apprentissage du Haut Madawaska et PROTIC.

Tout utilisateur du numérique reconnaît les avantages d’un appareil qu’il s’est approprié. Dès lors que les technologies du numérique sont là pour rester, et du fait de leur indispensabilité, il importe d’éduquer les enfants à leur consommation. Par consommation, nous entendons ici non seulement l’achat et l’utilisation personnelle d’un bien, mais l’analyse critique, l’utilisation citoyenne, le partage, la préservation, l’entretien, la réutilisation et le recyclage de ce bien. Ainsi, mieux que les TICE gérées par l’institution, l’AVAN fait que les élèves apprennent à devenir des consommateurs responsables et contributeurs avertis du numérique.

Par souci d’objectivité, l’AVAN n’a pas que des avantages pour un système scolaire. Online Colleges résume bien les avantages et les inconvénients de l’AVAN, que nous traduisons ci-dessous :

Avantages :

• • les élèves utilisent des appareils qui leur sont familiers ;
• • économies pour les écoles qui n’ont pas à payer les appareils ;
• • les élèves sont plus enclins à prendre soin du matériel et à ne pas l’oublier ;
• • les élèves sont plus engagés et en contrôle de l’apprentissage ;
• • ils ont accès à des technologies plus d’avant-garde.

Inconvénients :

• • les TIC ne sont pas à la portée de tous les budgets familiaux ;
• • les élèves sont plus enclins aux distractions sur leurs propres appareils ;
• • les applications ne sont pas compatibles avec tous les systèmes d’opération ;
• • il peut être difficile de communiquer entre les appareils ;
• • coûts additionnels sur le plan de la sécurité et des services informatiques.

Les désavantages de l’AVAN varieront considérablement en importance selon le contexte et les conditions d’utilisation. La stratégie fait peu de sens dans une classe où les élèves sont constamment sous l’empire de l’enseignant. L’AVAN nécessite une pédagogie particulière centrée sur l’apprenant, sur la différenciation, sur l’autonomisation et sur la collaboration, des considérations dont les spécialistes de l’éducation reconnaissent aujourd’hui l’importance.

L’AVAN ne favorise pas nécessairement les riches. Puisque les jeunes sont aujourd’hui enclins à partager, ils se prêtent et s’échangent volontiers les appareils numériques, de sorte que ceux qui en sont dépourvus ont néanmoins l’occasion d’apprendre à les utiliser avant d’en faire l’acquisition. Les plus fortunés jouissent déjà de l’avantage des mobiles à l’extérieur de l’école. En les admettant à l’école on permet à tous de faire certains apprentissages, ne serait-ce que par observation.

On assiste à une plus grande ouverture face aux initiatives AVAN de la part des responsables en services informatiques. Des stratégies de gestion des appareils qui accèdent aux réseaux (liste « blanche », meilleurs points d’accès sans fil, logiciels de gestion de mobiles, concertation avec les éducateurs, politiques d’utilisation) font en sorte que les écoles s’ouvrent à cet influx d’appareils. Conséquemment, il y a une responsabilité accrue qui revient à chaque utilisateur, en soi une forme d’éducation associée à la gestion de l’identité numérique.

Devant ces considérations pédagogiques, techniques, administratives et d’équité d’accès, il convient de lister quelques conseils (tirés de cet article en anglais) pour les instigateurs de l’AVAN en milieu scolaire :

1. Soyez explicites quant aux buts et aux options et affichez les bénéfices pédagogiques. Ceci aidera à la mesure de vos progrès.
2. Un plan clairement articulé favorisera l’engagement des autorités et des parents, ainsi que l’appui de partenaires.
3. Déterminez si vous permettrez les appareils en connexion wifi ou 3G/4G.
4. Mettez à jour (ou générez) une charte d’usages appropriés en employant un ton proactif. mais qui balise clairement les usages. Avec la liberté vient la responsabilité.
5. Établissez les protocoles d’appui et de soutien technique par les services informatiques de votre institution.
6. Accompagnez les enseignants dans leur appropriation professionnelle de l’AVAN : approches pédagogiques qui intègrent judicieusement les mobiles, soutien technique de premier niveau (troubleshooting).
7. Ayez un plan clair qui s’adresse aux questions d’équité d’accès : une flotte d’appui pour ceux et celles qui n’ont pas d’appareil, représentant une fraction de ce qu’un programme 1:1 coûte.
8. Préparez votre réseau sans fil pour l’influx d’AVAN afin que ces appareils soient dirigés vers un LAN distinct (séparé du réseau sécurisé principal, genre ‘Invité’) à bande large.
9. Offez une plateforme mobile, collaborative et sécurisée afin que les élèves, les parents et enseignants puissent y télécharger travaux, messages, ressources et discussions, etc.
10.  L’AVAN est un changement énorme pour une école : soyez préparés, mais soyez flexibles. Les pépins de parcours font aussi partie du processus d’apprentissage.

L’AVAN ne doit pas être évalué au regard de quelques difficultés actuelles, mais comme une éducation à l’avenir. Apprendre à apprendre, c’est voir à la formation continue; or, si on ne forme pas aux réseaux et à l’autonomie, alors on est en formation discontinue. Apprendre, ou dépendre, là est la question de l’éducation.

Par François Guité et Jacques Cool.

(Image thématique : Diverse, par Stelios Kallioras)
Par ricochet :
L’apprentissage mobile : passage à Ludovia
Ludovia 2011 : les politiques et la mobilité
L’autonomie des élèves
M-learning : joindre une communauté de pratique

Sur Ludovia TV (épisode 2) : La technologie des élèves bientôt dans les classes ? (L’espace à Zecool)
La technologie des élèves bientôt dans les classes ? (Ludovia)

Un deuxième passage à Ludovia a donné lieu à de nouvelles expériences, notamment la participation à une table ronde et une série de quatre vidéoclips enregistrés avec Jacques Cool, l’autre représentant de la francophonie canadienne. Jacques et moi reproduisons ici le premier texte à quatre mains de cette série, sur le thème de l’apprentissage mobile. L’article est tiré de Ludovia.

De tout temps, l’apprentissage a été mobile. Tous deux dans la nature de l’homme, voire nécessaires à sa survie, la mobilité et l’apprentissage sont intimement liés. Le cerveau est le fruit de sa capacité à interagir avec l’environnement, et par conséquent de l’aptitude à apprendre en fonction du lieu. Cela explique pourquoi le contexte s’avère un facteur si déterminant de l’apprentissage.

L’histoire du savoir tend à la mobilité, du papier à l’imprimerie, jusqu’aux réseaux numériques. Le livre — et particulièrement le livre de poche — a longtemps constitué le principal instrument de mobile learning. Après plus d’un millénaire du livre, l’évolution devait inévitablement mener à une autre révolution de l’information, à laquelle nous assistons, en temps réel, depuis l’avènement d’Internet. Le code binaire, ce nouvel alphabet, offre des possibilités insoupçonnées non seulement de communication, mais de création. À la lumière d’un bouleversement si éclatant, l’absence de dispositif mobile nous rend captifs d’un savoir que l’on peut en quelque sorte qualifier d’immobile, c’est-à-dire figé dans le lieu où il est consigné. Le papier n’a fait qu’alléger la pierre.

Le statisme de l’information, d’une certaine façon, handicape la pensée, considérant que la connaissance réside par ailleurs dans la dynamique des données et le maillage social. À l’empowerment que procure l’ordinateur, le mobile confère une forme de libération.

L’apprentissage mobile, ou nomade, comme certains préfèrent l’appeler, donne lieu à deux interprétations. Soit qu’il réfère aux apprentissages informels des utilisateurs de mobiles dans leurs déplacements, soit qu’il désigne les applications pédagogiques des dispositifs mobiles dans un cadre institutionnel, notamment le milieu scolaire. Au Canada, comme dans plusieurs pays, la seconde tend à inclure la première, car les écoles reconnaissent de plus en plus les avantages d’arrimer les apprentissages scolaires à l’environnement habituel des jeunes.

L’être humain étant fondamentalement social, on ne s’étonnera pas de la popularité des médias sociaux et des réseaux sociaux Internet. Du coup, en raison de la dimension sociale de l’apprentissage, on voit apparaître une multitude d’usages pédagogiques de ces nouveaux médias. Les mobiles ne changent pas seulement comment enseigner, mais quoi enseigner. L’avenir de l’éducation est forcément mobile et social. Malheureusement, les compétences associées aux dispositifs mobiles, parmi les plus nécessaires à l’avenir des jeunes, restent en bonne partie exclues des écoles.

L’apprentissage mobile nous ramène à une forme naturelle d’apprentissage, augmentée par de nouveaux dispositifs. Il se produit de manière informelle chez tous les jeunes qui les utilisent, le plus souvent hors des murs de l’école. Leur interdiction par l’école n’est pas sans rappeler la censure dont certains livres ont été frappés et qui, en fin de compte, n’a fait que discréditer l’autorité, car un esprit curieux n’est point dupe.

Plusieurs écoles et enseignants ont néanmoins commencé à explorer les possibilités du mobile learning en milieu scolaire. Les résultats sont généralement probants, dès lors que l’on sait refonder les méthodes pédagogiques en fonction des nouvelles caractéristiques des mobiles, plutôt que d’adapter les mobiles aux pratiques existantes. En quoi, se demande-t-on, l’apprentissage mobile est-il différent?

• • Il est centré sur l’apprenant ;
• • il est contextuel : pertinent au moment et fait sens ;
• • il permet la production de contenu (user-generated-content) ;
• • il est plaisant (voir le serious gaming, par exemple) ;
• • il est gestuel et sensitif ;
• • il est aidant (assistant personnel, maillage social, etc.) ;
• • il déborde des limites physiques de la classe.

Non contente d’avoir raté le virage informatique, l’école risque de rater la révolution des smartphones. Le refus des mobiles dans les écoles, plutôt que de préserver l’équité sociale, ne fait qu’exacerber la fracture numérique entre les riches et les pauvres, ces derniers étant privés d’un environnement riche en dispositifs. Au-delà de la démystification du potentiel des mobiles pour apprendre, il reste cependant beaucoup à faire pour la formation et l’accompagnement pédagogiques des enseignants dans leur bon usage. En fin de compte, le succès d’initiatives d’intégration judicieuse des mobiles devra, comme le dit Charles Hadji, se mesurer à celui des élèves.

Malgré le retard qu’accusent les écoles dans l’adoption du mobile learning, nous restons optimistes quant à son immixtion. Elles n’ont guère plus le choix. Ou l’école se fait mobile, ou les mobiles s’approprient l’école. Heureusement, plusieurs enseignants ont la perspicacité de faire en sorte que l’un et l’autre soient inclusifs, c’est-à-dire d’intégrer les mobiles dans les pratiques d’enseignement en misant sur les possibilités d’apprentissage liées à la mobilité.

Par François Guité et Jacques Cool.

(Image thématique : Opting for Mobility, par Jo Smail)

Par ricochet :
BYOD / AVAN : comme à Ludovia
M-learning
La mobilité et l’inspiration
Le prochain grand courant: le MoSoSo
Libérer les élèves de l’école
L’apprentissage mobile vs traditionnel
Handheld Learning : un pas de plus vers le m-learning
iPad à l’école : avantages et inconvénients
M-learning : joindre une communauté de pratique
Ludovia 2011 : les politiques et la mobilité


Sur Ludovia TV (épisode 1) : L’apprentissage mobile, un succès garanti ? (L’espace à Zecool)
L’apprentissage mobile, un succès garanti ? (Ludovia)

Cette année encore, le village de Clair accueillait des éducateurs impatients de changement, où j’ai animé un atelier sur ce qui se dessine à l’horizon de l’éducation. Au risque de se couvrir de ridicule, l’évolution débridée nous oblige à vaticiner. En éducation surtout, où on prépare à l’avenir, c’est un devoir.

Le comité organisateur de Clair2012 s’est surpassé, tant au regard du programme que de la webdiffusion. Le titre de ce billet, en fait, convient tant à l’événement qu’à l’école qui l’accueille. Au coeur du happening, Roberto Gauvin papillonnait avec la légèreté et l’assurance de celui qui se sait supporté par un courant de bénévoles aussi avenants qu’efficaces, notamment le personnel de l’école et les habitants de Clair. Pour qui débarque de la ville, la leçon d’hospitalité est rafraîchissante.

Avec Sylvain Bérubé, qui était partout ma foi, j’ai animé un atelier sur l’avenir de l’éducation. Nous devons à Sylvain sa dextérité à prendre des notes. L’endroit s’y prêtait à merveille, car le Centre d’apprentissage du Haut-Madawaska constitue l’une des rares écoles à conjuguer présent et futur. On a maintes fois répété qu’entre le moment où un enfant entre à l’école et qu’il en ressort, l’accélération du changement désavoue une bonne part de son éducation. Mais n’a-t-on jamais pensé aux enseignants qui y passent non pas 15, mais 35 ans?

Parmi les thèmes proposés, quatre furent abordés.

Les médias sociaux

L’omniprésence des médias sociaux fait en sorte que l’école peine à composer avec le gigantisme du phénomène. Le sujet ponctue tous les grands événements en éducation. Pourtant, les sciences de l’éducation ont depuis longtemps révélé l’incontournable dimension sociale de l’apprentissage. Tout porte à croire que la pédagogie et les méthodes d’enseignement ont depuis longtemps revêtu une telle aura d’artificialité qu’elles perdent de vue la nature même de l’apprentissage.

Les participants, tous bénéficiaires du maillage social, ont unanimement soutenu l’irréversible courant médiatique en éducation. Considérant l’universalité des médias sociaux dans les sphères les plus productives de la société, notamment la recherche, la crédibilité de l’école est en jeu. Dans ce jeu, on ne saurait plus piper les dés aux dépens des élèves. L’école gagnera notamment en accompagnement les élèves dans la construction d’espaces virtuels sérieux, d’abord scolaires avant d’être professionnels.

L’école, c’est bien connu, s’adapte lentement aux changements. Cette faiblesse la menace d’extinction. Plutôt que d’accueillir les nouveaux moyens qui cognent à sa porte, aussi prometteurs soient-ils, elle érige des remparts. Les éducateurs devraient analyser les médias sociaux autrement qu’à l’éclair du sensationnalisme. Avec un peu de clairvoyance, ils comprendraient que les médias sociaux recèlent d’innombrables affordances pédagogiques. Quelques rares aventuriers, plus audacieux, tracent néanmoins la voie.

L’écriture

Ce thème fut judicieusement suggéré par un participant. Je m’emparai aussitôt du sujet, car je suis d’avis que l’écriture fera l’objet d’une imminente révolution. Les communications occupent désormais un rôle trop capital pour laisser l’écriture aux hasards des compétences scolaires. Les fonctions de correction orthographique, maintenant instantanées et omniprésentes, annoncent des outils beaucoup plus efficaces, grammaticalement et syntaxiquement, que Google Scribe nous a brièvement laissé entrevoir.

Les professeurs de français, ou toute autre langue, n’ont qu’à bien se tenir. L’enseignement de la grammaire, pour plusieurs élèves ce supplice qui saigne la langue, cèdera la place au jeu des mots et à la littérature. J’entends déjà les pédants crier haro sur les incultes des grammèmes. Comme l’école ne saurait faire de tous les élèves des écrivains, je renvoie ceux qui comprennent la langue de Shakespeare au superbe plaidoyer de de Stephen Fry.

En plus des outils de correction, la traduction automatique ouvrira l’écriture à une multitude de nouvelles cultures. L’écriture collaborative, déjà en pleine éclosion, comme en témoignait un autre atelier, atteindra des niveaux insoupçonnés de production. Dans ce contexte, la compétence à écrire reposera moins sur la mécanique grammaticale et syntaxique que la capacité à manipuler et organiser les idées.

L’analyse des données nous apprend que le texte tend de plus en plus au multimédia. Ainsi, le programme d’anglais de l’école québécoise conçoit le texte comme tout format de communication. L’écriture prendra inévitablement de nouvelles formes, pour lesquelles les enseignants accusent un analphabétisme certain. Par souci de cohérence avec le premier point abordé, ils gagneraient à s’initier aux médias sociaux.

L’apprentissage et les TIC

On me pardonnera un intertitre qui pèche par généralité. J’entends ici les nouvelles technologies conçues spécifiquement à des fins d’apprentissage. Les serious games, par exemple. Les percées du jeu éducatif sur le plan des apprentissages n’a d’égal que l’entêtement du milieu scolaire à les ignorer. Du coup, ceux qui pensent que la réussite de tous passe par les travaux forcés contribuent inévitablement au décrochage scolaire. Qu’on les envoie, avant qu’il ne soit trop tard, faire une cure à Ludovia, où le thème cette année est « plaisir et éducation numérique ». Qu’on se le dise, les jeux éducatifs succéderont avantageusement aux manuels scolaires.

L’apprentissage adaptatif apparaît l’une des voies les plus prometteuses qui se dessinent à l’horizon. À ceux qui craignent que les machines décident du parcours d’apprentissage des élèves, on répondra que c’est déjà la fonction des systèmes scolaires. Les approches personnalisées annoncent la fin des programmes uniformes, de l’approche compartimentée en fonction d’un horaire, du découpage par tranches d’âge. Quoiqu’embryonnaires, les technologies adaptatives, une fois augmentées par l’intelligence artificielle et jumelée aux mobiles, promettent de transformer le rôle de l’enseignant. Celui-ci sera enfin assouvi de la corvée de l’évaluation à des fins administratives. Quand on demande aux jeunes ce qu’ils attendent de l’école, eux qui disposent déjà de l’accès au savoir, plusieurs disent souhaiter y trouver des mentors (eSchool News: Five things students say they want from education).

Une autre voie intéressante se présente sous le vocable de l’apprentissage autodirigé (self-directed learning). Le ministère de l’Éducation de Singapour, pays au sommet de PISA, encourage déjà les applications mobiles reposant sur l’apprentissage autodirigé (Springwise : In Singapore Schools, a Tech-Enabled Program for Self-Directed Learning). Qu’il s’agisse de mentorat ou d’auto-gestion des apprentissages, on revient inexorablement à l’accord de la raison et des émotions, une union qui engendre la connaissance.

Les neurosciences

Le dernier point que nous avons eu le temps d’aborder est le rôle des neurosciences en éducation. Quoiqu’on ne saurait réduire l’apprentissage à sa dimension neuronale, il serait absurde de balayer la neuroéducation du revers de la main. Maintenant que nous avons découvert la plasticité neuronale, la science explore comment optimiser l’activité cérébrale. Récemment, des chercheurs ont démontré qu’on pouvait produire des apprentissages sans effort de la part du sujet (The Atlantic: Study of the Day: Soon, You May Download New Skills to Your Brain).

Plus tôt, IBM annonçait que dans cinq ans on commencera à communiquer avec les ordinateurs par la pensée (IBM: IBM Reveals Five Innovations That Will Change Our Lives within Five Years). Les applications comme Siri prendront alors un essor fulgurant, en attendant la connexion du neurone et du microprocesseur.

Depuis l’avènement de l’imprimerie, la mémorisation a progressivement cédé le pas à la créativité (First Monday: Reading revolutions: Online digital text and implications for reading in academe). De toute façon, la mémoire n’est pas ce qui caractérise l’être humain. Du point de vue de l’évolution, le cerveau n’est point fait pour mémoriser l’information contenue dans les programmes scolaires. Par contre, il est magistralement adapté pour l’oublier.

En conclusion de l’atelier, il appert que le principal défi qui nous guette n’est pas le fossé numérique, mais social. La fracture entre la réussite scolaire des riches et des pauvres ne cesse de croître depuis cinquante ans, selon une étude récente (Stanford University: Stanford study finds widening gap between rich and poor students). Dans une telle éventualité, nos beaux discours de virage numérique n’auront servi à rien.

Plus que toute autre technologie avant elle, les technologies de la cognition ont le pouvoir d’élever la connaissance à la sagesse, ou de l’abêtir. L’accélération de l’évolution fait en sorte que le défi de l’adaptation pour l’homme n’est plus environnemental, ou physiologique, mais technique, cognitif, et social.

Références :

• Cull, B. W. (2011) Reading revolutions: Online digital text and implications for reading in academe. First Monday : <http://firstmonday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/3340/2985> (consulté le 22/02/2012).
• Reardon, S.F. (2012) (sous presse). The widening socioeconomic status achievement gap: new evidence and possible explanations. Dans Richard Murnane & Greg Duncan (éditeurs), Social and Inequality and Economic Disadvantage. Washington, DC: Brookings Institution. <http://news.stanford.edu/pr/2012/pr-reardon-achievement-gap-021312.html> (consulté le 22/02/2012).
• Shibata, K. et coll. (2011) Perceptual Learning Incepted by Decoded fMRI Neurofeedback Without Stimulus Presentation. Science : <http://www.sciencemag.org/content/334/6061/1413.abstract> (consulté le 21/02/2012).

(Image thématique : Into the Future, par David Lee Thompson; photo : Sylvain Bérubé)

Par ricochet :
L’éducation dans un contexte mondial
Révolution^∞
Les facteurs de l’avenir de l’éducation
Enseigner au futur
Accélération de l’évolution : le futur se rapproche
Le Web est le futur de l’éducation

Retour vers le futur (Mario tout de go)
Clair2012 – les tweets (Variations sur thème)

Ludovia fait une large place à la communauté scientifique. Parallèlement aux présentations, tables rondes, barcamps et autres, un colloque scientifique a cours. Ayant négligé ce rassemblement, j’assiste à une tale ronde sur l’immixtion du numérique dans les universités.

La complexité des architectures numériques découle naturellement de la taille et l’étendue d’une institution. Or, la stratification des structures ne facilite pas l’évolution organique d’un organisme, avec toute la souplesse nécessaire au changement. En s’étalant sur le web, les universités y transposent généralement, en toute logique, une architecture du numérique qui reflète leur propre complexité, amplifiée par les besoins de sécurité, de propriété, et la désir de concevoir de nouvelles applications. Dans certains cas, la finalité étudiante ne viendra qu’a posteriori, comme l’a humblement reconnu Stéphane Sénacq de la Caisse des Dépôts.

Albert-Claude Benhamou, fidèle à sa vision humanitaire, souligne l’importance d’offrir le savoir universitaire au profit de tous, et pas seulement à une communauté repliée sur elle-même. Le libre, dont le OpenCourseWare, répond effectivement à ce besoin. Il n’en demeure pas moins que de formidables réalisations dans des universités françaises gagneraient à joindre le mouvement, ne serait-ce que pour ajouter à la réputation du fait numérique français sur la scène mondiale et mettre en vitrine son expertise. Peut-être même y a-t-il lieu de participer à l’économie du libre.

Rémy Juston-Coumat, professeur-chercheur à l’Université de Bordeaux et concepteur d’e-learning, témoigne intègrement qu’il y a un usage modéré des plateformes développées par les universités. Le problème, il me semble, tient au fait qu’une plateforme modelée sur le processus universitaire fait en sorte que les étudiants préféreront participer au cours en présentiel. Ne faut-il pas plutôt cherche de nouveaux modèles de formation universitaire qui répondent à la diversité de la clientèle. Dans cette optique, il faut souligner l’initiative de la faculté de médecine de l’Université de Grenoble qui a supprimé les cours magistraux, remplacés par l’accompagnement tutélarisé.

La table a basculé au moment où Éric Delcroix, de l’Université de Lille, a contredit les autres membres de la table ronde. Ce qu’il entend autour des membres de la table ronde ne correspond pas à la réalité de son université. Il accuse les ENT, auxquels il s’oppose farouchement, de contaminer les plateformes numériques universitaires. L’un des rares universitaires à oser dénoncer les ENT, comme plusieurs participants dans la salle, il s’est attiré les foudres du panel. Je ne reviendrai pas sur le sujet des ENT, lui ayant déjà accordé trop d’importance après la première et deuxième journées.

Un intervenant de la salle souligne le mur de la complexité dans les services numériques. Cela est particulièrement vrai pour les utilisateurs qui ont négligé la culture du numérique. Il me semble, néanmoins, que les institutions complexifient les solutions numériques, notamment dans les ENT.

La communication et l’apprentissage sont des processus naturels de l’homme, sans quoi il serait resté dans la préhistoire. La dimension libre et ouverte du web, dans son immensité, facilite l’émergence des solutions les plus simples et efficaces. Le défi de l’intelligence n’est pas de complexifier, ce qu’il fait aisément dans un premier temps; son réel défi est de procéder à la simplification. La complexité est le domaine des chercheurs et, plus que jamais, des ordinateurs. Le salut de l’humanité, en tant que collectivité, ne repose-t-il pas justement dans la vulgarisation, pour tous, des phénomènes complexes ?

Il est dommage, en terminant, que le colloque scientifique se tienne en marge du colloque des praticiens, avec peu d’osmose. Les quelques années passées au CTREQ m’ont convaincu de l’importance du transfert scientifique. Il existe assurément une manière de communiquer aux praticiens, à tout le moins, un compte rendu des travaux des chercheurs en éducation, ne serait-ce que par des abstracts. Être si près, et pourtant si loin.

Par ricochet :
Ludovia 2011 : fidèle à soi-même
Ludovia 2011 : encore les ENT
Ludovia 2011 : table ronde sur les ENT
Ludovia 2011 : les politiques et la mobilité

Les politiques éducationnelles étant serrées en France, Ludovia 2011 a constitué une table ronde autour des politiques relatives aux mobiles. Comment, en effet, concilier le paradoxe de politiques institutionnelles concernant des technologies qui tendent à à l’empowerment de l’individu, et dont l’évolution défie les règles ?

Le premier panéliste à prendre la parole, Augustin Bonrepaux, met d’emblée l’accent sur les difficultés de son département à composer avec les règles actuelles, notamment quant au nombre d’élèves dans les classes. Son propos est clair : il ne faut pas penser que les nouvelles technologies permettent de mieux faire l’école dans ses fondements. Il appert qu’il existe en général une faible connaissance de la potentialité des mobiles. Par ailleurs, l’école telle qu’on connaît a atteint les limites de son développement, à peu de choses près. Sur la question des écoles publiques qui ne peuvent accueillir plus d’élèves, pour reprendre cet exemple qu’on a évoqué, il existe d’immenses possibilités au regard du m-learning, conjointement à une école ouverte pour les élèves qui éprouvent un besoin de soutien ou d’accompagnement. Les nouveaux moyens de communication et les plus récentes méthodes d’apprentissages dispensent plusieurs élèves d’une présence continue à l’école.

Même constat au regard des familles à faibles revenus, pour qui les nouveaux appareils numériques constituent des objets de luxe. Considérant les sommes publiques énormes investies dans l’école, il y a des économies à faire en exploitant les mobiles pour réduire les coûts afférents à la construction et au maintien des écoles dures. Ces économies permettraient de subventionner l’acquisition d’appareils mobiles pour les enfants de familles à revenus modiques.

On sent chez les participants une grande prudence dans l’exploitation des mobiles. On évoque la maturité avant d’agir, comme si la maturité ne venait pas d’abord et avant tout par l’action. Le temps n’est plus à la certitude des réponses avant d’agir. Non seulement les réponses les plus probantes se forgent-elles dans l’action, et non a priori, mais l’accélération du progrès fait en sorte que les certitudes réfèrent souvent à des problématiques obsolètes.

Une panéliste soulève la question de la mobilité sous l’angle des individus ou des outils. Cette distinction clarifie le sujet, quoiqu’elle me semble désuète dans l’affirmation de l’outil numérique comme extension de l’homme. J’entends ce constat étonnant : « La mobilité des élèves et des enseignants ne pose plus problème. » Cela a de quoi surprendre, jusqu’à ce qu’on comprenne que cette vision des mobiles se limite aux ENT. Amère déception d’un horizon trouble. Néanmoins, elle reconnaît l’importance d’exploiter les usages que les jeunes font de leur smartphone. Belle ouverture d’esprit, malgré que les jeunes seront déjà ailleurs avant qu’on ne trouve comment intégrer ces technologies à l’apprentissage scolaire.

Je vois bien qu’il existe un décalage dans la méthode réflexive des gestionnaires. Généralement, ils ont gravi les échelons en démontrant leur compétence dans une pensée institutionnelle. La rapidité du changement impose une nouvelle pensée adaptative dans l’action, autrement dit une réflexion collée à la transformation. Il s’agit, en fait, d’une compétence à ajouter à celles propres à cette époque, et assurément à celles qui suivront.

Un participant exprime ouvertement la paralysie des administrations face à la diversité de choix, la pérennité des objets numériques, et la crainte d’acheter le mauvais appareil. C’est tout à fait dans une logique administrative de gestion. La solution à ce problème est simple : le BYOD (Bring Your Own Device). Les écoles sont d’abord des lieux d’apprentissage, et non de gestion du matériel informatique. Il faut libérer les écoles de la gestion des appareils. Dès lors que le numérique devient une extension de l’homme, il faut apprendre à les consommer.

Dans ce récital politique, une voix détonne, belle et tonitruante de vérité, celle d’Albert-Claude Benhamou qui, enfin, jette un éclairage philosophique sur la question de la mobilité. Il évoque le fait d’aller à l’école, aller au savoir, aller à l’autre, etc. Du coup, il dénonce l’environnement sanctionnant et contraignant de nos systèmes d’éducation, à l’opposé de la mobilité. Il nous ramène à l’essentiel de l’existence, au-delà de l’émerveillement des appareils, à l’être dans une moralité tendant à l’écosystème social. Albert-Claude Benhamou souligne la nécessité d’un numérique collectif, une réalité dès lors que l’on sait explorer les réseaux au-delà de l’individualité, vers la communauté d’abord, puis l’universalité de notre existence collective.

Le dernier participant me fait comprendre le raisonnement qui sous-tend les ENT, lequel s’inscrit dans le prolongement du tableau noir, de la plume, du manuel, et peut-être même la calculatrice, c’est-à-dire d’objets dont l’utilisation est supervisée par l’institution d’abord, puis le maître. Ainsi, on est coincé dans une rationalité de la gestion des apprentissages. La faille, dans ce raisonnement, est la migration aujourd’hui vers l’élève du pouvoir lié à l’apprentissage. Les instruments ne reposent plus seulement dans les mains des détenteurs du savoir, mais dans celles des acquéreurs de savoirs. Autrement dit, le dogme de l’enseignement ne saurait résister à l’émancipation de l’apprenant.

Les esprits dans la salle se sont échauffés dès qu’on a abordé la question des réseaux sociaux. Les énormités exprimées par des membres du panel, et de manière plus inquiétante par un représentant du milieu scientifique, témoigne d’une ignorance et de préjugés à l’endroit des réseaux sociaux. Je prends à témoin cette affirmation que les individus dans les réseaux sociaux expriment une identité personnelle, distincte de leur identité professionnelle ou institutionnelle. C’est ignorer tous les usages que les professionnels font des réseaux sociaux, même en éducation. Il n’y a pas dans Facebook que des gens qui font le clown en maillot de bain.

Par ricochet :
Ludovia 2011 : fidèle à soi-même
Ludovia 2011 : encore les ENT
Ludovia 2011 : table ronde sur les ENT

Je commence la 2e journée à Ludovia par une table ronde sur les ENT, une table ronde qui, s’il faut en croire la quantité de participants sur la scène, témoigne de l’intérêt pour les ENT, comme je le l’indiquais hier. Ce que j’entends ne me convainc pas de leur utilité.

L’ensemble des préoccupations des intervenants autour de la table, relativement aux environnements numériques de travail (ENT), porte sur les problématiques administratives : sécurité technique, sécurité des élèves, débit de la bande passante, architecture du réseau, formation technique, etc. Le discours relativement aux effets sur les enseignements et l’apprentissage, la motivation, la réussite scolaire, la collaboration, et toutes les affordances que permettent le maillage en réseau, est terriblement absent.

Moment particulièrement savoureux de la table ronde, une seule intervenante, Pascale Luciani-Boyer, critique la nature simplette des activités sur les ENT et leur faiblesse sur le plan de la collaboration et le développement d’une culture participative. Du coup, la mine des autres participants s’allonge. J’en déduis que le développement des ENT, et la réflexion qui les sous-tend, sont largement en retard sur le développement libre du web et des pratiques modernes qui surgissent de cette plasticité.

Au constat de la quantité d’acteurs réunis autour de cette table ronde, je crains la complexification que l’on est en train de créer autour de mise en place des ENT. Par ailleurs, il faut se réjouir de la collaboration entre tous ces acteurs, pourvu que cette concertation ne se fasse pas qu’au moment d’une table ronde, comme c’est trop souvent le cas au Québec.

Chose rassurante, l’assistance ne pense pas que les ENT au premier degré ne doivent pas nécessairement être maintenus dans leur forme lorsque les élèves passeront au second degré. Il faut à tout prix éviter la fatigue motivationnelle qui vient lors d’un usage continu, particulièrement chez les jeunes. On connaît bien le phénomène avec les manuels scolaires, et il est étonnant que l’on commette la même erreur avec les ENT, d’autant plus que ces derniers sont encore moins attrayants que les manuels, ce qui n’est pas peu dire.

Question intéressante soulevée par une participante à la table ronde : comment éviter la fracture des parents au regard des ENT, considérant que l’implication des parents est cruciale dans la réussite scolaire? Le problème est exacerbé du fait que le travail de l’enfant réside derrière un portail protégé, et que le parent ne dispose pas de la compréhension de l’organisation du ENT et de la navigation au sein de cet environnement.

Heureusement, un participant de la table ronde aborde justement ce problème. Dans la vidéo qui est présentée, les parents se disent très contents des ENT. Gardons toutefois à l’esprit qu’il s’agit d’un montage vidéo.

Personne n’ose aborder la question de la pérennité d’un ENT au regard de la migration des utilisateurs et des données, dès lors qu’un ENT plus performant, comme cela doit forcément arriver, apparaisse sur la scène.

Force est de constater que les nombreuses critiques à l’endroit des ENT, depuis le temps, n’y changent rien. Des coups d’épée dans l’eau, somme toute. Les tenants des ENT ont beau jeu, ayant consolidé leurs défenses, et confiants de leur argumentaire auprès de la majorité. Faut-il jeter l’éponge ? Je ne pense pas, mais sans doute y a-t-il lieu de passer à autre chose que la seule opposition dans le discours.

On n’a pas fini d’en parler, malheureusement. Quant à moi, j’ai déjà accordé trop d’attention au sujet. Je veux passer à autre chose. Ludovia présente des sujets de discussion beaucoup plus intéressants.

Par ricochet :
Ludovia 2011 : fidèle à soi-même
Ludovia 2011 : encore les ENT