Plusieurs facteurs concourent à l’évolution des psychotropes qui agissent sur la performance intellectuelle. J’accuse principalement les percées en neurologie et en pharmacologie, la pression sociale au regard de la performance, et la primauté de l’économie sur l’éthique. Heureusement qu’il existe des institutions comme l’UQAM pour discuter de la question sur la place publique. Ayant déjà exprimé mon opinion sur l’utilisation de psychotropes à des fins intellectuelles, je participerai jeudi à un débat public où je m’exprimerai en tant qu’éducateur (Coeur des sciences : Vers la performance à tout prix – Le dopage intellectuel).

Pour faire le point sur l’usage des psychotropes de synthèse, je serai accompagné d’Éric Racine, directeur de l’Unité de recherche en neuroéthique à l’Institut de recherche clinique de Montréal (IRCM), et Marc-André Bédard, professeur de psychologie à l’UQAM et chercheur au Centre de neuroscience de la cognition. Considérant la délicatesse du sujet, je serais fort aise de connaître les opinions de ma blogosphère. Je vous saurais gré d’exprimer votre avis en commentaire ou sur votre carnet.

Ma position, pour le moment, se résume à promouvoir un usage intelligent des psychotropes, comme toute autre technologie. Car une fois le génie sorti de la bouteille, il devient quasi impossible de l’y remettre. Mais comment définir ‘usage intelligent’, direz-vous? Par une application d’un savoir collectif et concerté, d’une part, et par l’exercice du jugement individuel d’autre part, tous deux le fruit d’une éducation sociale et scolaire.

La formule du débat, au demeurant, est le genre d’activité qui appelle à la performance. Pour marquer le point, peut-être devrais-je participer à la discussion sous l’effet du Ritalin.

Mise à jour, 09 mars 2009 | Dans son numéro du 15 mars, le magazine L’actualité présente un dossier intitulé Intelligence sur ordonnance. Quelques articles qui ont attiré mon attention :

• Le dopage de l’intellect
• Petit répertoire des smart drugs
• Les cerveaux de l’avenir
• 7 questions sur l’intelligence
• Intelligence 101 ou l’ABC du QI
• Déclaration des 52
• L’école qui répare les cerveaux

Mise à jour, 11 mars 2009 | Dans un article fort intéressant, Rémi Sussan étend la discussion au-delà des psychotropes pour intégrer la technologie (InternetActu : Le cerveau, objet technologique : Drogues, ondes et lumières…). On y trouvera un lien vers l’article de la revue Nature qui a jeté le pavé dans la mare (Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy; PDF). J’avais déjà envisagé de faire ce pont demain lors du débat public, et j’y trouve de nouveaux éléments. Je remercie Mario de m’avoir signalé l’article.

Mise à jour, 12 mars 2009 | Je rentre d’une très agréable expérience organisée par la Commission de l’éthique de la science et de la technologie. La rencontre était moins un débat qu’un « bar des sciences », une formule très décontractée et informelle qui favorise la participation du public.

J’étais en agréable compagnie. L’animation, par Sophie-Andrée Blondin, était conviviale et dans le ton, à un rythme de circonstance. Quoique très impressionné par les connaissances scientifiques des autres invités, Marc-André Bédard et Éric Racine, j’ai apprécié leur humilité et leur aisance devant un public ma foi assez disparate.

Marc-André Bédard et Éric Racine ont apporté un éclairage scientifique et utile sur la question des amplificateurs cognitifs. En résumé, le premier a été convaincant à souligner l’incapacité de ces produits à amplifier la capacité cognitive d’un sujet normal; tout au plus, ils concentrent certaines fonctions cérébrales. Quant à M. Racine, il s’est montré très prudent dans ce que la science peut affirmer au regard de l’usage des nootropiques, mais ne manquant pas de rappeler l’importance de la sécurité dans une perspective d’éthique.

La CEST publiera au printemps un avis sur la question du dopage intellectuel. Le sujet est délicat, et il faut lui reconnaître l’audace de s’y attaquer.

Pour l’heure, j’ajoute ci-dessous le texte que j’avais préparé pour mon tour de scène. Quoique la formule du bar des sciences ne m’a pas permis de m’y tenir, je le publie au bénéfice de ma communauté. Que ceux qui ont l’amabilité d’apporter de l’eau au moulin et qui n’y retrouvent pas leurs idées ne se vexent pas : j’ai tâché de faire valoir leurs points de vue durant la période d’échange avec l’assistance.

————-

La question des amplificateurs cognitifs, ou des nootropiques, est trop complexe et trop évolutive pour donner lieu à des certitudes irrévocables. Le doute appelle le jugement, l’objectivité et l’ouverture d’esprit. Par conséquent, j’ai apprécié l’audace et la lucidité avec lesquelles les sept cosignataires de l’article dans la revue Nature proposent l’usage de psychotropes à des fins cognitives, abordant les questions d’éthique, faisant des recommandations politiques, proposant des mécanismes de régulation et suggérant une concertation de ressources.

Les auteurs du plaidoyer dans la revue Nature (décembre 2008) recommandent que les adultes sains d’esprit aient la liberté d’utiliser des amplificateurs cognitifs de synthèse. Mais qu’en est-il des jeunes?

D’importantes questions d’éthiques sont propres aux enfants, notamment le testage de nouveaux médicaments sur des enfants, et l’égalité dans l’évaluation et la performance scolaire.

Faire l’autruche n’est pas une solution. Trop d’éducateurs manquent d’information pour prendre des décisions éclairées. Nous nageons dans l’ignorance sur le sujet, et les divergences morales ne font qu’exacerber la disparité des actions. Peut-on réellement jeter le blâme aux enseignants accablés par la tâche qui préconisent le Ritalin pour calmer les élèves qui ont la bougeotte, quand c’est le seul moyen qu’ils connaissent?

Le problème ne se résume pas aux psychotropes. Des moyens technologiques, comme les implants de microprocesseurs et les nanotechnologies pointent à l’horizon.

Il est dans la nature de l’homme de créer. Il crée pour faciliter son rapport avec l’environnement, tant sur le plan individuel (besoins, plaisir, etc.), social qu’environnemental. La technologie est le moyen par lequel il agrémente ce rapport. Il est paradoxal, donc, de penser que le propre de l’homme est de dénaturer.

Il faut revenir à une éducation équilibrée, qui n’a pas comme seul objectif la performance cognitive, mais un corps sain et un esprit sain. Les impératifs économiques ne sauraient primer la condition humaine. Recourir aux amplificateurs cognitifs à des fins de performance économique, c’est s’engager dans un cercle vicieux de compétition à la production.

Nous savons qu’il existe des moyens naturels d’optimiser l’intelligence (exercice, alimentation, sommeil). Nous connaissons de même plusieurs facteurs de la réussite éducative (soutien familial, richesse de stimuli environnementaux, lecture, intervention précoce, etc.), mais nous optons pour d’autres priorités sociales.

Et pourtant, il existe beaucoup de gens bien pensants qui prônent des idéaux humanistes, mais qui n’hésitent pas à exiger de l’école qu’elle hausse les standards de performance pour leurs enfants.

Nous avons besoin d’une éducation (scolaire et sociale) qui correspond à notre époque, branchée sur le passé, bien sûr, mais tournée vers l’avenir. L’accélération du progrès fait en sorte qu’il faut outiller les jeunes à apprendre (apprendre à apprendre; raisonner, planifier, résoudre des problèmes, penser abstraitement, analyser et synthétiser, faire preuve d’esprit critique, etc.). C’est sans doute la seule façon de préparer les jeunes à affronter des défis dont on ignore aujourd’hui l’existence. Dans tous les cas, il vaut mieux éduquer afin de modérer les mesures de régulation.

L’accélération de l’évolution creuse le fossé générationnel. Les jeunes n’attendront pas que nous ayons trouvé toutes les réponses pour tenter des solutions. En plus d’être vulnérables, ils ont leur propre école, celle des réseaux sociaux. Ils sauront bien trouver dans Internet les produits dont ils apprennent l’existence dans les coulisses de leurs discussions. Malheureusement, ils sont mal placés pour faire la juste part des choses.

Une autre issue, il me semble, est de tirer profit du vaste creuset social qui nait de la libre circulation des idées, des ressources et du comportement. La société a toujours été en mode bêta continu, comme ce qui caractérise aujourd’hui le monde virtuel. Or, les données colligées ouvertement sont plus facilement analysables que celles qui opèrent illicitement dans l’ombre.

Est-il éthique de ne pas permettre l’usage des amplificateurs intellectuels? N’y a-t-il pas là une solution à la préservation des facultés cognitives lors du vieillissement?

Se peut-il que la technologie ne change pas fondamentalement la nature humaine, mais seulement son comportement?

Notre intelligence, dans sa forme actuelle, n’a pas mené au succès sur le plan humanitaire ou planétaire. Peut-être le recours à des amplificateurs cognitifs est-il un élément de solution pour l’avenir qui nous attend.

Enfin, peut-être l’humanité doit-elle se doter d’une charte de la condition humaine.

————-

En annexe :

Les auteurs de l’article publié dans la revue Nature soulèvent trois considérations éthiques : 1) la sécurité au regard des effets secondaires et des effets à long terme; 2) la liberté, particulièrement le droit de refus à l’obligation de prendre des psychotropes; 3) égalité des chances, notamment en éducation (impératifs de passage standards; inégalités sociales et cours privés; clivage public-privé) et socialement afin de ne pas favoriser les riches.

Les auteurs en appellent à 1) une approche scientifique d’évaluation des avantages et des risques des amplificateurs cognitifs; 2) des politiques qui assurent l’égalité dans l’usage des amplificateurs cognitifs, notamment au regard des disparités socio-économiques, et protègent les individus contre leur usage coercitif.

Les auteurs suggèrent quatre types de mécanismes pour étayer les politiques : 1) un programme accéléré de recherche sur les avantages et les inconvénients des psychotropes; 2) la participation d’organismes professionnels à la formulation de normes d’utilisation; 3) des mesures d’éducation publiques; 4) des politiques de réglementation.

La solution passe par une concertation des ressources 1) scientifiques, 2) professionnelles, 3) éducationnelles, 4) sociales et 5) politiques. Il faut savoir faire contrepoids aux courants qui émanent du laisser-aller des sous-cultures, voire des cultures des masses.

Dans leur conclusion, les chercheurs affirment que nous devrions applaudir de nouvelles méthodes d’augmenter nos facultés mentales.

————-

Mise à jour, 21 avril 2009 | Un excellent article dans The New Yorker (Brain Gain: The underground world of “neuroenhancing drugs”) trace un portrait convaincant de l’usage des dopants intellectuels dans certains milieux, de même que la certitude de leur popularité, voire efficacité, à venir.

Mise à jour, 16 mai 2009 | À son tour, le Christian Science Monitor (Pill wars: Should we use drugs to boost our brains?) se penche sur la question des stimulants intellectuels en faisant ressortir le problème éthique de la coercition à prendre de tels médicaments par des gens en autorité.

Mise à jour, 13 mars 2011 | Il y a un bon moment que j’ai vu un article sur ce sujet. Voilà que j’en découvre deux. Kyle Munkittrick commente un article de Matt Lamkin (The Chronicle : A Ban on Brain-Boosting Drugs Is not the Answer) dans lequel ce dernier aborde le sujet d’un point de vue légal. Munkittrick, en éthicien qu’il est, donne un avis moins juridique sur la question (Discover : Cognitive Enhancers Are not “Cheating”).

Mise à jour, 18 juillet 2011 | Un article dans Le Figaro (Réussir aux examens: les remèdes qui marchent) fait brièvement le point sur l’efficacité des nootropes sur la mémoire.

(Image thématique : Drug 2, par Zhu Hai)

Par ricochet :
Les pharmaceutiques visent-elles les jeunes ?
Faut-il révéler aux élèves le secret du café ?
Ces enfants qu’on presse comme des citrons
Neurosciences, cognition et affectivité
La prochaine révolution : la neuropharmacologie

Au sein des croyances, des valeurs, des conventions et des superstitions, la tradition véhicule un bagage de savoirs accumulés,. Cette science collective évolue au rythme du mème, d’où la difficulté pour l’éducation de suivre la science, particulièrement quand les politiciens donnent dans la démagogie. Et pourtant, la science de l’apprentissage progresse à fond de train. En faisant la promotion de son livre Brain Rules (site Web), John Medina ne manque pas d’écorcher l’école, une proie toute désignée considérant que les fauves s’attaquent aux plus cacochymes.

Dans son livre, le Dr Medina identifie 12 principes qui augmentent l’efficacité du cerveau. En dépit du côté vaudevillesque des vidéoclips promotionnels, il faut retenir la science qu’il porte à notre attention. Celui ci-dessous, sur le premier principe, ne ménage pas l’école (Presentation Zen : Brain rules for PowerPoint & Keynote presenters). Amine y trouvera même un argument de plus la prochaine fois qu’il avancera que « l’école, dans sa forme actuelle [...], fait plus de tort que de bien. »

Certains vidéoclips promotionnels, par vulgarisation mal réussie, ne font pas honneur à la science qui les sous-tend. On y trouvera néanmoins d’autres allusions à l’éducation.

On sera mieux servi par cette présentation de l’auteur chez Google ou, pour ceux dont le temps est compté, de ce diaporama signé Garr Reynolds :

| View | Upload your own

Mais le mieux, c’est sans doute de naviguer dans les présentations interactives des 12 règles, que je traduis librement :

- Règle # 1 : L’exercice amplifie la puissance du cerveau
- Règle # 2 : En matière de survie, le cerveau aussi a évolué
- Règle # 3 : Chaque cerveau est différent
- Règle # 4 : On ne porte pas attention aux choses ennuyeuses
- Règle # 5 : Pour la mémoire à court terme, répéter pour se rappeler
- Règle # 6 : Pour la mémoire à long terme, se rappeler pour répéter
- Règle # 7 : Dormez bien, pensez bien
- Règle # 8 : Un cerveau stressé n’apprend pas de la même façon
- Règle # 9 : Stimulez plus de sens
- Règle # 10 : La vision surpasse tous les autres sens
- Règle # 11 : Les cerveaux des hommes et des femmes diffèrent
- Règle # 12 : Nous sommes des explorateurs puissants et naturels

(Image thématique : Brain Freeze, par Charles Arnoldi)

Par ricochet :

Différences de cerveau entre les sexes
Les enfants pensent en images, les profs en mots>
Jeux vidéo pour exercer le cerveau
Les effets de l’exercice sur le cerveau
Les neurosciences et la joie d’apprendre
L’alimentation, le cerveau et l’éducation
La mémoire de travail
Courant émergent : la neuroéducation
Un corps sain pour un esprit sain
La visualisation pour de nouvelles façons d’apprendre

La littératie est la clé de voûte de notre système d’éducation. Les élèves qui éprouvent des difficultés de lecture sont lourdement handicapés. Au-delà des querelles sur les méthodes de lecture, dont les différences apparaissent plus systémiques qu’individuelles (EurekAlert! : No one strategy is best for teaching reading, FSU professor shows), il importe de rappeler que les difficultés sont de nature neurodéveloppementales et que l’unicité du cerveau appelle à la différenciation plutôt qu’à l’uniformité. Les neurosciences ont d’ailleurs largement contribué à notre compréhension des mécanismes de la lecture, en plus de suggérer des pistes de développement.

Bob Dougherty, de Stanford, est passionné de neurosciences. Il a conçu Tiny Eyes, une charmante application qui illustre comment un bébé perçoit le monde qui l’entoure. Mais je retiens surtout cette présentation des aspects cérébraux de la lecture : The Literate Brain: A Neuroscience Perspective on Reading Development (PDF). Malgré l’absence de bande audio, plusieurs des diapositives comportent suffisamment de texte et de données pour se faire une idée globale de l’état de la recherche sur le sujet. Entre autres, j’ai été saisi des différences concernant la visibilité des mots (Eide Neurolearning Blog : The Literate Brain — What We Need to Read). Et cette image du parcours neuronal de la visualisation restera gravé dans ma mémoire :

Puisqu’il est question de lecture et de diaporamas, j’en profite pour signaler cette très intéressante présentation de Chrisitan Jacomino qui décrit tout le processus pédagogique d’une activité de « lecture collective sur grand écran ». En soulignant l’importance du sens, cette présentation m’apparaît comme le contrepoids parfait des neurosciences, c’est-à-dire que l’éducation ne peut pas être que science ou pédagogie, mais qu’elles se complètent dans la dualité. C’est tout le contraire de l’application des découvertes neuroscientifiques à des usages comme Lumosity, lequel donne plutôt l’impression de chercher à former de super cerveaux.

(Image thématique : La Lectrice, par Jean Honoré Fragonard)

Par ricochet :

Étude : les logiciels de lecture peu efficaces

Lecture : les caractéristiques d’un enseignant efficace

La lecture bombarde le cerveau

Compétences en lecture, décrochage et suicide

Neurosciences, cognition et affectivité

Les discours sont impuissants face au sentiment d’immortalité. Rien ne vaut une image bien acérée pour crever l’intemporalité illusoire de la jeunesse. À l’adolescence, c’est la vue d’un poumon rongé par le tabagisme, à côté d’un poumon sain (voir le post-scriptum), qui m’a découragé de fumer à jamais. Cette image m’a peut-être sauvé la vie; à tout le moins, elle en a changé le cours. Je me suis rappelé cet incident en apercevant l’image IRM ci-dessous d’un cerveau normal comparé à celui d’un alcoolique (SmartKit : Your Brain on Alcohol). Elle réussira peut-être aussi à réchapper quelques vies.

Une autre image saisissante, plus près de la réalité des jeunes cette fois, nous provient d’un article du New York Times : The Grim Neurology of Teenage Drinking. Sous l’emprise de l’alcool (image de droite), le cerveau d’un jeune n’est pas en mesure de réfléchir normalement, encore moins de faire preuve de jugement (une évidence chez les adultes, également).

Pour taper encore sur le clou, on énumérera les parties du cerveau affectées par l’alcool (SmartKit : Alcohol knocks teen brain off trajectory) et on soulignera comment il cause la dégradation des neurones (San Francisco Chronicle : Alcohol harder on teen brains than thought). Du coup, on fera valoir que le problème est bien présent chez nous, comme en témoignent les statistiques, notamment ce tableau partiel (cliquez sur l’image pour un agrandissement) :

Le but n’est pas de prêcher l’abstinence. Un voeu pieux entache la crédibilité. Il s’agit d’éduquer les jeunes aux risques des jeux d’adultes, tant pour eux que pour la société. Par ailleurs, le phénomène illustre l’importance de faire déborder l’éducation des manuels scolaires et de savoir traiter des sujets actuels à l’aide de ressources tout aussi actuelles.

Post-scriptum : image d’un poumon en santé, à gauche, comparé au poumon ravagé d’un fumeur (source : Human Illnesses and Behavioral Health).

Mise à jour, 16 juillet 2007 | Cet article du site BrainConnection traite plus spécifiquement des effets de l’alcool sur le cerveau des adolescents : Alcohol on the Mind: The Effects of Drinking on the Adolescent Brain.

(Image thématique : Drinking Bacchus, par Guido Reni)

Par ricochet :
Les effets de l’alcool sur le cerveau des jeunes
Le tabagisme tuera 1 milliard de personnes durant le siècle

Les exploits des ordinateurs nous émerveillent au point d’oublier qu’ils sont le produit du cerveau humain. On perd de vue qu’il s’agit de phénomènes isolés, et non l’oeuvre d’une même machine. Histoire de remettre les pendules à l’heure, Chris Chatham, un doctorant en neurosciences, décrit dix différences fondamentales entre le cerveau et un ordinateur (source : Cognitive Daily). Sans nier les avantages des ordinateurs (précision d’exécution, infatigabilité, etc.), il importe de reconnaître ce qui nous distingue. Sans doute faut-il aussi passer l’information aux élèves afin d’éviter un possible sentiment d’infériorité par rapport à la machine, surtout chez ceux qui grandissent entourés d’ordinateurs.

Il faut lire les explications de Chatham pour bien saisir toutes les subtilités qui distinguent la pensée des opérations numériques. Néanmoins, j’offre une brève traduction pour les lecteurs francophones, mais aussi au bénéfice des élèves (du moins les plus âgés).

1. Le cerveau est analogique; l’ordinateur est numérique. Les neurones ont la capacité d’émettre des signaux dans une grande variété de modalités, contrairement à la transmission binaire (“1” et “0”).

2. Le cerveau utilise une mémoire activant des liens conceptuels. L’ordinateur, par contraste, utilise une mémoire fondée sur l’activation de bytes.

3. Le cerveau est un instrument qui opère massivement en parallèle; l’ordinateur est modulaire et sériel. Les opérations cérébrales ne sont généralement pas concentrées dans une seule partie.

4. La vitesse de traitement dans le cerveau n’est pas fixe; il n’y a pas d’horloge système. Plusieurs variables déterminent la vitesse avec laquelle le cerveau traite les signaux.

5. La mémoire de travail n’est pas comme la mémoire vive. Entre autres, la mémoire de travail ne comprend que des “pointeurs” vers la mémoire à long terme, contrairement à la mémoire vive qui utilise des données analogues.

6. Aucune distinction matériel/logiciel ne s’applique au cerveau ou à l’esprit. La pensée émerge directement du cerveau et toute modification de l’esprit entraîne un changement au niveau du cerveau.

7. Les synapses sont beaucoup plus complexes que des gâchettes électroniques. Le courant électrochimique le long des neurones permet des modulations de transmission, de même que des variables de transmission dans le vide synaptique.

8. Contrairement aux ordinateurs, le traitement et la mémoire s’opèrent dans les mêmes composantes du cerveau. L’ordinateur stocke l’information dans une mémoire, mais la traite dans une autre composante appelée “processeur”.

9. Le cerveau est un organe autorégulateur. La plasticité neuronale n’a pas son pareil dans un ordinateur.

10. Le cerveau est doté d’un corps. La complémentarité du corps accroît de façon substantielle l’efficacité du cerveau.

Bonus. Le cerveau est beaucoup plus considérable que tout ordinateur (présentement). Les combinaisons d’interaction neuronale dépassent le nombre de calculs linéaires qu’un ordinateur peut réaliser.

(Image thématique : Silhouette of Head with Gears for a Brain, par Highbridge)

Par ricochet :
Cerveau multifonctionnel
Imitation neuronale
Jeff Hawkins et l’intelligence artificielle
Connecter l’ordinateur au cerveau
La lecture bombarde le cerveau
La plasticité du cerveau
Les effets de l’exercice sur le cerveau

Dès l’Antiquité, les Grecs avaient compris l’importance de l’harmonie du corps et de l’esprit. 2700 ans plus tard, avant de relancer les Jeux olympiques, Pierre de Coubertin a voulu réformer l’éducation en réclamant plus de sport et d’exercice physique pour le développement de la jeunesse. Aujourd’hui, la science leur donne raison. Le magazine Newsweek publie un dossier très intéressant sur les effets bénéfiques de l’exercice physique sur le cerveau (Newsweek : Stronger, Faster, Smarter). Les avantages ne se font pas seulement sentir sur le plan physique ou cognitif, mais affectif (Newsweek : Exercise Is a State of Mind). Une étude comparative bientôt publiée conclut que la forme physique a un effet direct sur les résultats scolaires.

Les articles d’intérêt pour l’éducation :

• Stronger, Faster, Smarter: Exercise does more than build muscles and help prevent heart disease. New science shows that it also boosts brainpower—and may offer hope in the battle against Alzheimer’s.



• Exercise Is a State of Mind: Researchers are learning more about how physical activity affects our moods. Is sweat the hot new antidepressant?



• On Your Marks…: Moderate exercise is fine, but a more vigorous workout has added benefits. How competition can help you maintain a high-intensity regimen.



• An ‘Exercise Snack’ Plan: You don’t have to train for a marathon or pump iron to burn calories. How to make the most of the workout opportunities that are built into your day.



• What the Doctors Do: They know what’s best for us when it comes to exercise, but do they follow their own advice?

J’ai résumé les effets de l’exercice sur le cerveau dans le schéma ci-dessous, à la lumière des deux premiers articles (cliquez sur l’image pour un agrandissement) :

Combattre l’obésité et favoriser la réussite scolaire, n’est-ce pas deux formidables raisons d’investir dans l’activité physique à l’école? En plus d’accroître le bien-être des élèves, un gain immensurable, les économies sur la santé et l’éducation excéderont amplement les dépenses. Argument ignoble, mais nécessaire.

(Image thématique : Le Discobole, par Myron)

Par ricochet :

Les Anglais investissent dans le sport

La portée de l’éducation physique à l’école

Lutter contre l’obésité à l’école

Les technologies comme facteur d’obésité

La jeunesse, par définition, s’oppose à la vieillesse. À une époque marquée par les bouleversements sociaux et l’accélération de l’évolution, les générations de jeunes se suivent et ne se ressemblent pas. C’est forcé, considérant qu’ils s’adaptent naturellement à un environnement et à une culture qui diffère des générations qui ont précédé. Le cerveau est une matière bien plastique à cet âge. Leur vision du monde, tournée vers l’avenir, s’accorde mal avec celle des adultes, tournée vers le passé. Par conséquent, l’école doit s’ajuster ou devenir obsolète, une réalité qui semble échapper au mouvement pour stopper la réforme. Une étude voulant que les jeunes soient plus narcissiques fait beaucoup jaser (CNN-AP : Study: Vanity on the rise among college students). Mais cela n’explique pas tout. Il y a une panoplie de facteurs qui font qu’on ne reconnaît plus les jeunes.

La liste des changements est longue. D’abord, une mise en garde : il s’agit de généralités qui n’affectent pas tous les jeunes, et encore les affectent-ils à divers degrés. Plusieurs réussissent même à naviguer les eaux troubles de l’adolescence sans trop d’avaries. Mais une société complexe produira une gamme de transformations, et c’est justement cette pluralité qui désempare les éducateurs quand ils doivent composer avec une trentaine d’élèves, d’autant plus qu’ils font face à des phénomènes nouveaux.

Les comportements, est-il besoin de rappeler, reposent sur les valeurs. Or, le glissement familial et les nouvelles technologies de la communication font que le foyer d’acquisition des valeurs se déplace graduellement de la famille à la sous-culture d’un réseau social d’adolescents. Cela donne lieu à une sorte d’autarcie éducative.

Inévitablement, les nouvelles technologies ont occasionné plusieurs changements. Pour les nouvelles générations, l’environnement ne se limite plus à la maison ou au quartier, mais s’étend au monde virtuel. Les conséquences portent sur trois niveaux, selon Emily Nussbaum (New York magazine : Say Everything) :

1. Ils se perçoivent comme ayant un auditoire. C’est la conséquence logique d’une génération MySpace qui ne craint pas de s’afficher en ligne et de publier ses états d’âme. Ce billet d’Ariane C. laisse entendre que le phénomène est plus étendu qu’on veut bien le croire.

2. Ils ont archivé leur adolescence. Tout y est : textes, photos, vidéos, musique. Leur mémoire est non seulement consignée dans un album numérique, mais elle est partagée.

3. Leur carapace est plus épaisse que la nôtre. Que ce soit dans la messagerie instantanée ou les blogues (le courrier électronique est une technologie de dinosaures), ils sont habitués au flaming. Cela explique sans doute le peu de cas qu’ils font de « ta gueule! » et « va chier! ».

Ajoutons ici les résultats de l’étude menée par Jean Twenge et rapportée par CNN.

4. Ils sont plus égocentriques.

Les professeurs se plaignent de la difficulté de maintenir l’attention des élèves. Les psychiatres le constatent également. Les Dr Mel Levine (The Myth of Laziness) et Edward Hallowell (CNet : Why can’t you pay attention anymore?) constatent le même phénomène, largement attribuable aux nouvelles technologies. Certains experts associent les nouvelles technologies au multitâche (multitasking). À ce sujet, ils s’inquiètent de l’habileté des jeunes à analyser et approfondir les sujets (The Washington Post : Teens Can Multitask, But What Are Costs?) : “flitting from task to task could have serious consequences on young people’s ability to focus and develop analytical skills.”. Jane Healy, psychologue en éducation et auteure de Failure to Connect: How Computers Affect Our Chilren’s Minds — for Better and Worse, partage cet avis.

5. Ils ont un taux de déficit d’attention plus élevé.

6. Ils éprouvent possiblement une plus grande difficulté à analyser et approfondir un sujet.

Les psychologues et les thérapeutes constatent une hausse de la dépendance aux nouvelles technologies (computer addiction). La plupart des experts s’entendent pour dire que cela sous-entend des signes de dépression, d’anxiété et autres troubles psychologiques (San Francisco Chronicle : Young and Wired).

7. Ils sont sujets à l’anxiété et à la dépression.

Pour Marc Prensky, le fait que les jeunes aient toujours baigné dans les nouvelles technologies (digital natives) entraîne un nouveau paradigme de comportement. Dans Twitch Speed, il identifie 10 changements cognitifs observables chez les jeunes travailleurs :

- vitesse spasmodique vs vitesse conventionnelle
- traitement parallèle vs traitement linéaire
- accès aléatoire vs pensée linéaire
- préséance à l’image vs préséance au texte
- réseauté vs autonome
- actif vs passif
- jeu vs travail
- gratification immédiate vs différée
- fantaisie vs réalité
- technologie en tant qu’amie vs technologie en tant qu’ennemie.

Internet n’est pas le seul média auquel les jeunes s’exposent. La télévision les soumet à un autre battage de stimuli. Nombreux sont ceux qui ont la télévision dans la chambre, en plus de celle qui joue à l’heure des repas. L’effet des médias sur les enfants a fait l’objet d’un numéro spécial de la revue Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine (Fox News : Media Exposure Linked to Child, Teen Health, Behavior Problems). On retiendra particulièrement :

8. Ils montrent une plus grande agressivité.

9. Ils sont aux prises avec des problèmes de surpoids et d’obésité.

10. Ils ont des rapports sexuels plus précoces.

11. Ils éprouvent plus de difficulté en littératie et mathématiques.

Plusieurs des maux observables sont amplifiés par le manque de sommeil. Les études indiquent en effet que les jeunes souffrent de carences en sommeil (ErekAlert! : The science of lost sleep in teens). Les répercussions se font sentir à plusieurs niveaux, notamment l’obésité et la performance scolaire (EurekAlert! : Children who sleep less more likely to be overweight ; Sleep disturbances affect classroom performance). Par ailleurs, il existe certainement un lien entre le manque de sommeil et le déficit d’attention en classe.

12. Ils manquent de sommeil.

Enfin, certains changements sont d’ordre évolutif. L’âge de la puberté ne cesse de décroître (Time : Being 13). Depuis 1840, il est passé de 16 ans environ (cette moyenne varie considérablement selon les pays) à 10,5 ans aujourd’hui chez les filles aux États-Unis (source : Wikipedia). Il semble également y avoir une croissance naturelle du Q.I., appelé l’effet Flynn.

13. Ils ont une puberté plus précoce.

14. Ils ont un quotient intellectuel plus élevé.

On ne saurait blâmer les jeunes de tous ces changements. Ils ne sont que le produit d’un modernisme galopant. On ne peut tout de même pas les rendre responsables de l’éclatement des familles, d’une enfance en garderie, ou de la société de consommation. L’éducation scolaire se veut le grand égalisateur des apprentissages sociaux. Je persiste à croire qu’elle représente la seule solution viable. Mais encore faut-il qu’elle soit branchée sur la réalité. Pour plusieurs jeunes, ce n’est malheureusement pas le cas. L’idée de bannir ou de réduire l’usage des nouvelles technologies à l’école est un non-sens, car il s’agit maintenant de la réalité à laquelle il faut éduquer les jeunes, non pas au plan technique, mais éthique.

15. Ils sont plus indisciplinés.

Mise à jour, 26 mars 2007 | Une étude longétudinale du National Institute of Child Health and Human Development indique que les enfants qui ont fréquenté les garderies en établissement manifestent plus de signes d’indiscipline, au moins jusqu’à la fin du primaire. Si tel est le cas, le vaste réseau de garderies dont le Québec s’est doté serait en partie responsable de la hausse des écarts de comportement observés par les enseignants depuis quelques années.

(Image thématique : La Métamorphose de Narcisse, par Salvador Dali)

Par ricochet :
Le fossé des générations
Les enfants pensent en images, les profs en mots
La génération télé vs la i-génération
La plasticité du cerveau
L’effet Flynn : l’évolution du Q.I.
Les jeunes ont beaucoup changé!?! (Mario tout de go)

Plusieurs psychopédagogues considèrent la métacognition comme l’un des quatre grands domaines des connaissances générales, les trois autres étant les connaissances factuelles, conceptuelles et procédurales (Pintrich, Paul; 2002; The role of metacognitive knowledge in learning, teaching, and assessing; Theory into Practice). L’efficacité et le rôle fondamental de la métacognition dans l’apprentissage ne font plus de doute. Cependant, sa récente émergence fait en sorte qu’elle est encore mal comprise par les enseignants. Plusieurs la perçoivent comme un concept théorique, flou de surcroît, et difficile à actualiser dans la classe.

Fernette et Brock Eide présentent une bonne synthèse des stratégies métacognitives dont les professeurs peuvent s’inspirer (Eide Neurolearning Blog : Strategic Learning: Metacognition and Metamemory). Compte tenu de leur importance, je les ai traduites et représentées dans une carte heuristique (cliquez sur l’image pour un agrandissement ; version pop-up pour petits écrans ; version PDF). Par la même occasion, j’ai ajouté des stratégies glanées à partir de sources diverses.

Sources :
• Eide Neurolearning Blog : Strategic Learning: Metacognition and Metamemory
• Purdue University : Self-Regulation of Learning
• University of South Florida : Metacognitive Strategies
• San Diego State University : Metacognition
• Mind Tools : An Introduction to Memory Techniques
• Eide Neurolearning Blog : Note Taking, Da Vinci, and the Cornell Method

L’activité cérébrale associée à la métacognition est étonnante. Voici une image du cerveau pendant qu’il réfléchit au processus d’apprentissage et à aux erreurs commises ; les zones de couleurs chaudes (rouge et jaune) sont activées par des pensées positives, tandis que les couleurs froides (vert et bleu) reflètent des pensées négatives (source : The Journal of Neuroscience; Error Monitoring Using External Feedback ; PDF) :

(Image thématique : Pensées soulignées, par Natasha Wescoat)

Par ricochet :
Comportements pro-connaissances
77 conseils pour faciliter l’apprentissage
Le cycle de l’apprentissage
La philosophie accroît le Q.I. chez les enfants
Techniques de mémorisation

L’animateur RÉCIT: Un passeur vers la culture numérique? (Fabulations réelles dans un monde virtuel)

Général :

• GREG : Groupe de réflexion sur l’éducation des garçons (PDF) | « Ce rapport [...] présenté par le Groupe de réflexion sur l’éducation des garçons (GREG) est le fruit de deux ans de réflexion et de travaux sur la question de l’éducation des garçons dans le but de cerner les facteurs explicatifs de cette réalité et de camper une vision éclairée sur les pistes de solution à développer. »

• Conseil supérieur de l’éducation : Pour une meilleure réussite scolaire des garçons et des filles | « L’avis d’une centaine de pages tente d’apporter une meilleure compréhension de l’effet de la variable sexe sur la réussite scolaire. Il met de l’avant cinq orientations et plusieurs mesures à court, moyen et long terme pour soutenir les garçons et les filles dans leur cheminement scolaire. »

• Vie Pédagogique : Dossier : Le désengagement et l’échec scolaire d’un trop grand nombre de garçons | Un dossier d’une douzaine d’articles sur l’échec scolaire des garçons.

• CREPAS : Filles et garçons — L’abandon scolaire (RTF) | « Depuis plusieurs années, certaines différences ont été observées entre garçons et filles concernant leurs stratégies scolaires et leur diplomation, mais également leur vécu psychoaffectif et leurs conduites sociales. Ce que révèlent les statistiques et les recherches [et] les pistes d’intervention. »

• Madame : Nos garçons et l’école | « Nos garçons sont-ils les grands perdants de notre système d’éducation? Jean-Guy Lemery, directeur d’école à la retraite et conférencier, s’est penché sur la question et a fait des découvertes étonnantes. Plaidoyer pour nos garçons. »

• Condition féminine : La réussite scolaire comparée selon le sexe : catalyseur des discours masculinistes | « le contexte dans lequel s’est développé un nouveau discours de revendication centré sur les garçons et les hommes depuis le début des années 1990. »

• Cégep Beauce-Appalaches : La réussite scolaire des garçons au collégial | « les résultats de la recherche exploratoire menée sur la réussite scolaire des garçons au Cégep Beauce-Appalaches »

• Le Soleil : Les garçons plus «bollés» qu’on pense | « Les garçons québécois sont loin d’être les cancres que dépeignent les médias. En fait, montrent les recherches, ils s’en tirent aussi bien que les filles à peu près partout. Mais à l’école, la majorité du personnel continue de voir les gars bien pires qu’ils ne sont en réalité… »

• Newsweek : ‘Mommy, I Know You’ | A feminist scholar explains how the study of girls can teach us about boys.

• The Bulletin : Better teaching for Johnny (RTF) | Are young men not as intelligent? Are boys just « crazy » and « unmotivated »? Maybe we’ve just unknowingly designed schools, behavioral expectations, and communities that are « boy unfriendly. »

• Newsweek : Boy Brains, Girl Brains | Are separate classrooms the best way to teach kids?

• New York Times : Boys Are No Match for Girls in Completing High School (miroir) | Nationwide, about 72 percent of the girls in the high school class of 2003 — but only 65 percent of the boys — earned diplomas, a gender gap that is far more pronounced among minorities, according to a report being released today by the Manhattan Institute.

• BBC : Fewer boys managed the ‘three Rs’ | The proportion of 11-year-old boys able to read, write and do maths to expected standards in England went down this year, latest figures reveal.

• Toronto Star : Girls’ low self-esteem linked to depression (RTF) | Low self-esteem in teenagers is more likely to lead to depression later in life for girls than for boys, according to a Statistics Canada report.

• BBC : Girls’ school women ‘earn more’ | Women in their 40s who went to single-sex schools subsequently had higher incomes than those in mixed classes, a long-term study shows.

• BBC : Schools ‘too feminine for boys’ | Boys are being failed by schools because lessons have become too « feminised » in recent years, an academic is expected to warn.

• BBC : Schools warned over equality law | Schools may be open to legal action if they do not do more to help boys catch up with girls, according to a report commissioned by the Scottish Executive.

• The Boston Globe : State education tests show gaps based gender and income (RTF) | Vermont students improved slightly in math in statewide tests but education officials say the results show wide gaps among students based on household income and gender.

• University of Alaska at Fairbanks : Study: Boys trail girls in literacy scores | A new study by University of Alaska Fairbanks Professor Judith Kleinfeld indicates that boys, regardless of their socioeconomic status, lag behind their female peers in language arts.

• The Boston Globe : The lost boys (RTF) | Today, it’s the  »boy crisis » that’s making headlines, from The Weekly Standard to Newsweek. We are presented with alarming numbers: 58 percent of first-year college students are female. Because male students are more likely to drop out, their share will shrink to 40 percent by graduation.

• Esquire : The Problem with Boys | …Is actually a problem with men. We’ve ignored all the evidence of male achievement and ambition deficits and stood aside as our sons have notched a growing record of failure and disengagement. It’s time we did something about it. A call to action.

• Newsweek : The Trouble With Boys | They’re kinetic, maddening and failing at school. Now educators are trying new ways to help them succeed.

• Education Sector : The Truth About Boys and Girls | The real story is not bad news about boys doing worse; it’s good news about girls doing better.

• BBC : Underachieving boys to get help | A pilot project to help teenage boys to improve their GCSE results is to be extended to more schools in England.

• Slate : Will Boys Be Boys? | Why the gender lens may not shed light on the latest educational crisis.

Cerveau :

• DentalPlans : Boy Behaviors and Male Chemistry | New research suggests classic ‘boy’ behaviors are triggered in part by male brain chemistry, not socialization.

• Eide Neurolearning Blog : More Boys, Girls, & Different Brains, and Longer Times to Process | More interesting papers about the learning and processing speed differences between boys and girls (and men and women).

• Eide Neurolearning Blog : Slower Developmental Processing Speed for Boys | Gender-neutral expectations for work performance will disadvantage boys at ages 5-6, 10-12, and 14-19.

• Eide Neurolearning Blog : Boys & Girls Learn Differently in the Classroom | Having a male teacher improves the performance of boys while harming girls’ reading skills. On the other hand, a year with a female teacher would close the gender gap in science achievement among 13-year-old girls by half and eliminate the smaller achievement gap in mathematics.

• EurekAlert! : Girls have big advantage over boys in timed tests | New research attempting to shed light on the evergreen question–just how do male and female brains differ?–has found that timing is everything.

• New Horizons for Learning : Male and Female Brains [lien New Horizon désactivé] | Sex differences and the brain. What does it matter, you say? I think it does. Through such knowledge we will eventually be better able to understand the basis for behaviors that many now perceive as entirely rooted in social custom or familial history.

• EurekAlert! : Study confirms males/females use different parts of brain in language & visuospatial tasks | Findings pave the way for Kennedy Krieger Institute Researchers to understand which sex differences are Developmental vs. Sociological vs. Hormonal.

• Education.com : Are boys’ and girls’ brains different? | The most profound difference between girls and boys is not in any brain structure per se, but rather in the sequence of development of the various brain regions. The different regions of the brain develop in a different sequence, and different tempo, in girls compared with boys.

Séparation :

• PetitMonde : La mixité scolaire n’a pas d’effet sur la motivation | « Lorsqu’un effet lié à la non-mixité est observé, il est si faible qu’il ne met pas en cause la mixité scolaire, soutient Roch Chouinard, professeur au Département de psychopédagogie et d’andragogie. »

• Globe and Mail : An all-girls confidence builder | Advocates of same-sex schooling say boys and girls learn better when they’re apart because their brains work in different ways.

• The Star-Telegram : Boys on the Side (RTF) | A Dallas girls school – like other single-sex schools – explores different learning styles.

• The Star Bulletin : Boys wil be boys: A case for single-gender education | Boys simply don’t learn the same way girls do, so why do we try to force them to?

• Orlando Sentinel : Separated for success (RTF) | All-boy, all-girl classrooms pop up all over U.S. despite 1970s-era ban

• The Christian Science Monitor : Separating the sexes: a new direction for public education? | In the past decade, single-sex schools have surged in popularity. Today, there are 25 same-sex public schools in the nation, almost all formed after 1996, according to NASSPE. Another 72 schools offer single-sex classes. And a dozen more are slated to open in the fall.

• The Journal Sentinel : Single-sex classrooms, controversy grow | Supporters of the movement cite research showing achievement gains in single-sex classrooms, different learning styles between the sexes and the importance of giving parents a range of options. Those critical of the efforts say the research is more ambiguous and that single-sex programs sometimes reinforce gender stereotypes.

• BBC : Single-sex schooling ‘irrelevant’ | Single-sex education seems to make no difference to students’ achievements, a review of available research concludes.

• The Globe and Mail : Subtracting distraction from the equation | Proponents of single-sex schools say girls grow up more confident, boys become more nurturing.

• The Globe and Mail : All girls – better grades | Graduates of all-girls schools have higher SAT test scores and greater confidence in math and computer skills, concludes a new, large-scale study on single-sex learning. The 100-page paper, by the University of California, Los Angeles, Graduate School of Education, validates other research showing how single-sex education can dramatically broaden the educational horizons of graduates. However, it won’t resolve the heated debate over single-sex education, and whether it addresses inequities in education – or re-enforces gender stereotypes.

Enseignants :

• The Washington Post : Disappearing Act | The trend of females overtaking males in college was initially measured in 1978. Yet despite the well-documented disappearance of ever more young men from college campuses, we have yet to fully react to what has become a significant crisis. Largely, that is because of cultural perceptions about males and their societal role.

• The Washington Post : Mars and Venus in the Classroom | The gender gaps for children age 9 to 13 approximately double in science and reading. And by the time they’re 17, « the underperformance of . . . boys in reading is equivalent to 1.5 years of schooling, and though men continue to be over-represented in college level science and engineering, girls are now more likely to go to college and persist in earning a degree.

• EurekAlert! Women need female role models | A paper published in the latest issue of Psychology of Women Quarterly uses a two-part study to find that women benefit more than men from having same-gender examples of success.

Monde :

• BBC : Girls still miss out in schooling | The UN children’s fund, Unicef, says that out of the 115m children around the world not getting any primary school education, 90m are girls.

• EurekAlert! : Why aren’t more girls ‘geeks’? | University diplomas in computer science are overwhelmingly earned by males, according to a new study of 21 nations, but significant country-to-country differences in the gender gap imply that much more than genetics is at work.

Université :

• USA Today : As boys slip behind, some feminists reject helping them | Some feminists, concerned that what helps boys might hurt girls, are denying that a problem exists — ironically in the same reflexive way that some men repudiated attempts to help girls a generation ago.

• New York Times : At Colleges, Women Are Leaving Men in the Dust (miroir) | Department of Education statistics show that men, whatever their race or socioeconomic group, are less likely than women to get bachelor’s degrees — and among those who do, fewer complete their degrees in four or five years. Men also get worse grades than women.

• Ohio State : Better grades and greater incentives help explain why women outpace men in college degrees | Girls have long gotten better grades than boys in all levels of school. But while at one time few women used those academic skills to get degrees, new research suggests that growing incentives are helping draw women to college in record numbers.

• New York Times : Small Colleges, Short of Men, Embrace Football | Some small American colleges, eager to attract men to increasingly female campuses, have taken notice of how many students can be lured to attend by adding football teams. Officials at these colleges say football can bring in more tuition-paying students than any other course or activity — and not just players themselves.

Par ricochet :
Différences de cerveau entre les sexes
L’éducation pénalise les garçons
Étude : les garçons plus sujets au plagiat
Lenteur des garçons à apprendre l’alphabet
Les examens scolaires favorisent les filles
L’école est-elle trop “féminine” pour les garçons ?
Les garçons moins patients que les filles
Ségrégation garçons-filles à l’école : effet négligeable
Les garçons plus lents à traiter l’information
Langage et visualisation : hommes et femmes diffèrent
Le sexe d’un enseignant affecte l’apprentissage
Avantage Q.I. masculin (et cerveau d’ado)

L’école au masculin (Infobourg)

Voici d’autres faits saillants :

• L’excès périodique d’alcool (binge drinking) par des animaux de laboratoire endommage les cellules du cerveau antérieur et de l’hippocampe, ce dernier étant fortement associé à la mémoire.

• Les adolescents alcooliques obtiennent de piètres résultats dans des tests de mémoire verbale et non verbale, de concentration et d’habiletés spatiales comme celles nécessaires à la lecture d’une carte géographique ou l’assemblage d’un meuble.

• Chez les rats, une seule dose d’alcool nuit temporairement la création de nouveaux neurones à partir de cellules souches progéniteures qui semblent jouer un rôle dans le développement du cerveau.

Quoique les études semblent démontrer que les adolescents retrouvent leur capacité intellectuelle après le sevrage de l’alcool, il reste que l’alcool handicape le cerveau pendant une période cruciale à l’apprentissage. Dans ce cas-ci, une once de prévention vaut mieux qu’une livre de remèdes.

Par ricochet :
Des ados plus sages? (L’Infobourg)