La mémoire, malheureusement, ne se commande pas. Il faut reconnaître notre faible empire sur cette contrée de l’intelligence. Au mieux réussit-on à cultiver aléatoirement certains souvenirs. On ne passe pas son temps, après tout, à déterminer ce que nous retenons, sauf peut-être l’école dans son déterminisme. La nature ne nous accorde pas ce pouvoir de décision. Malgré quelques stratégies de mémorisation, la chimie neuronale demeure souveraine au regard des sujets.

En amont de la pensée, le cerveau réagit principalement à des stimuli. Force m’est de reconnaître que les nouvelles technologies de la communication ont considérablement transformé la qualité des stimuli que j’absorbe, tant par leur substance que leur nombre. Emportée par le flot, l’information devient plus précaire. Néanmoins, je reste fasciné par les moyens dont ces mêmes moyens de communication pallient l’hécatombe mnémonique, comme s’ils contenaient leur propre antidote.

Il aura fallu une requête de Gael Plantin, toujours pénétrant, pour susciter la réflexion sur ma méthode :

Lorsque je découvre ton fil Delicious, je suis toujours étonné de sa densité ! As-tu une technique particulière de lecture ? d’organisation ? Fais-tu des résumés ?

D’emblée, je lui ai répondu :

Confronté à cette surabondance d’information, et à défaut d’un enseignement de méthodes de lecture rapide, je pense que nous développons tous des stratégies de lecture personnalisées. Du coup, tu me fais réaliser l’importance aujourd’hui d’incorporer à l’enseignement de la lecture quelques stratégies ou méthodes de lecture rapide.

Pour ma part, en plus des stratégies habituelles, je crois avoir acquis une certaine habileté à repérer les phrases maîtresses des paragraphes, ce qui accélère la compréhension du texte. C’est comme si je réussissais à modéliser une carte heuristique du texte à l’aide de toutes idées maîtresses.

Par la suite, j’archive doublement l’information, une première fois dans DEVONthink, et une seconde fois dans Delicious, le tout à l’aide de commandes et de scripts conçus à l’aide de QuicKeys. Parfois même, je traite l’information une troisième fois en la diffusant dans Twitter. Dans quelques cas, je vais la réitérer dans mon blogue.

Poursuivant la réflexion, je constate que ces nombreuses itérations donnent lieu à une sorte de répétition espacée ([1], [2]) régulée mémétiquement par les médias sociaux. Quiconque possède une communauté Twitter, par exemple, est conscient de cette itération par retwittage (RT), renforcée par les rappels tardifs. Le filtrage social et la répétition contribuent à la mémorisation des informations parmi les plus importantes.

À cet apport Twitter s’ajoutent mon épluchage des quotidiens et mon agrégation de flux RSS. Mon travail au CTREQ apporte naturellement son lot d’information réinvesti dans Delicious et dans Twitter, en attendant le lancement du Réseau d’information pour la réussite éducative.

L’information passe donc par plusieurs cribles, dans un crescendo d’objectivation. Celle d’intérêt personnel est archivée. Celle susceptible de profiter à ma communauté est partagée. Au sommet de la chaîne alimentaire, l’information la plus poignante est traitée dans mon carnet. À ce niveau d’écrémage, la réflexion, la synthèse et l’écriture sont jouissives.

Fondamentalement, je n’agis plus seul. Les idées subissent le jugement d’une académie collective sans règles. Ses membres, soigneusement choisis, filtrent leurs bassins versants respectifs. L’information prend ainsi une dimension ajoutée, dans l’esprit du connectivisme, un sens socioconstruit en temps réel dont l’immédiateté nous oblige à la vigilance, du moins pour les plus éclairés aux médias.

La mémoire y gagne à la fois en répétition, à la fois par maillage de sens. Je schématise cette double croissance par une ligne dont la progression au fil du temps est renforcée par les liens neuronaux avec les connaissances périphériques (cliquez sur l’image pour un agrandissement, ou téléchargez le document PDF). Il va de soi que cette représentation fluctue grandement en fonction des circonstances. Néanmoins, elle illustre bien la complexité de l’information dans les médias sociaux.

Impossible, toutefois, de supputer les effets à long terme sur la mémoire. Celle-ci subit le flot interminable qui contribue à son érosion. Les détails de tant d’information s’émoussent, comme des galets dont il ne reste que la rondeur. Aussi me semble-t-il que les détails sont fort labiles. Heureusement, nous ne retenons que l’essence du sujet. La mémoire, par osmose, nourrit notre synthèse conceptuelle des choses.

On remarquera, par ailleurs, que l’activité la plus intense se déroule durant la période d’écriture carnetière. Toute l’information, évidemment, n’atteint pas ce degré de traitement. Mais pour qui s’en donne la peine, il y a fort à parier que la mémoire s’en trouve consolidée.

En comparaison du modèle traditionnel de l’apprentissage scolaire, schématisé ci-dessous, on constate que ce dernier perd au change, tant au regard de la répétition que de la dimension de l’information. Sur le plan mnémonique, l’efficacité de ce modèle repose en grande partie sur le réinvestissement des savoirs, un aspect le plus souvent négligé.

Je réalise que mes stratégies de mémorisation et de synthèse évoluent au gré de la société et des moyens que nous créons. Cette année seulement, mon arsenal s’est enrichi de Google docs, Evernote, Tweetie, Pukka, Things, Prezi et Bento, sans compter la panoplie d’applications sur mon iPhone. Tout cela était impensable il y a seulement 20 ans. Comme l’a fameusement observé Marshall McLuhan (the medium is the message), les technologies de la communication sont devenues plus déterminantes que le contenu.

On a beaucoup parlé du nouveau rapport au savoir. La suite logique consiste à se demander comment cela affecte notre compréhension du monde. Dès lors qu’il suffit de feuilleter un magazine, de tourner le bouton d’un poste de télévision ou de cliquer sur une souris d’ordinateur pour voir déferler les images du monde, le sens des choses n’a ni la valeur ni la portée aux yeux d’un jeune qu’il en avait pour son professeur à son âge. L’enseignement, par conséquent, doit commencer là où se situe l’apprenant.

Il n’y a plus lieu de craindre l’assujettissement de l’homme à une technique. L’éphémérité de la technologie est ce qui protège l’homme, car nul outil ne saurait subsister assez longtemps pour imposer sa domination, particulièrement dans un contexte d’accélération du progrès. L’homme s’adapte; les objets se démodent. Il en est de la technique comme des dopants intellectuels : ils modifient les comportements, mais si peu notre nature.

Mise à jour, 30 juillet 2009 | Pour donner suite à l’excellente observation d’Alain Pierrot, j’ai quelque peu modifié le second schéma en y ajoutant la prise de notes au début de la démarche d’apprentissage scolaire.

Mise à jour, 29 août 2009 | Quelques jours seulement après la publication de ce billet, je découvrais l’excellent schéma ci-dessous de Zoupic. Par une étrange coïncidence, Zoupic découvrait aussi ce billet et me faisait l’honneur d’un généreux commentaire. Considérant que son article aborde également l’écologie de l’information numérique, je me permets d’en reproduire ici la très jolie représentation.

Mise à jour, 18 juin 2010 | Il vaut sans doute la peine de rappeler que la courbe de l’oubli, sur laquelle repose largement mes schémas, réfère aux travaux d’Hermann Ebbinghaus. Donald Clark y fait également allusion dans son billet 10 techniques to massively increase retention.

Mise à jour, 25 juin 2011 | Dans une optique de vulgarisation et de communication, j’aime que les phénomènes soient réduits à leur plus simple représentation. Par conséquent, je suis séduit par le modèle aggregate-filter-connect si bien illustré par Harold Jarche (Life in Perpetual Beta: PKM: Aggregate, Filter, Connect) et repris par Tim Kastelle (Innovation Leadership Network: Personal Aggregate, Filter & Connect Strategies). Même si la thèse si bien défendue par Jarche et Kastelle ne concerne qu’indirectement la question de la mémorisation traitée dans ce billet, elle a le mérite de l’étendre à une perspective plus connectiviste, ce que je n’avais pas entrevu.

Mise à jour, 24 février 2013 | Une étude intéressante laisse entendre que nous sommes plus aptes à mémoriser une information publiée dans les médias sociaux, comme quoi le cerveau, au fil de l’évolution, accorderait une valeur ajoutée à l’information de nature sociale. (Scientific American: Neural Networking: Online Social Content Easier to Recall Than Printed Info)

(Image thématique : Memory, par Aaron Petersen)

Par ricochet :
TIC, méthode, et mémoire de travail chez les élèves
6 qualités des connaissances mémorisées
La courbe de l’oubli
Améliorer la mémoire par le geste
Étude : la répétition à outrance n’aide pas la mémoire
La mémoire de travail
Un élève sur dix a des problèmes de mémoire de travail
Evernote : mémoire d’appoint
Anki : la mémorisation par répétition espacée
La mémoire de travail : plus limitée qu’on croit

Plusieurs facteurs concourent à l’évolution des psychotropes qui agissent sur la performance intellectuelle. J’accuse principalement les percées en neurologie et en pharmacologie, la pression sociale au regard de la performance, et la primauté de l’économie sur l’éthique. Heureusement qu’il existe des institutions comme l’UQAM pour discuter de la question sur la place publique. Ayant déjà exprimé mon opinion sur l’utilisation de psychotropes à des fins intellectuelles, je participerai jeudi à un débat public où je m’exprimerai en tant qu’éducateur (Coeur des sciences : Vers la performance à tout prix – Le dopage intellectuel).

Pour faire le point sur l’usage des psychotropes de synthèse, je serai accompagné d’Éric Racine, directeur de l’Unité de recherche en neuroéthique à l’Institut de recherche clinique de Montréal (IRCM), et Marc-André Bédard, professeur de psychologie à l’UQAM et chercheur au Centre de neuroscience de la cognition. Considérant la délicatesse du sujet, je serais fort aise de connaître les opinions de ma blogosphère. Je vous saurais gré d’exprimer votre avis en commentaire ou sur votre carnet.

Ma position, pour le moment, se résume à promouvoir un usage intelligent des psychotropes, comme toute autre technologie. Car une fois le génie sorti de la bouteille, il devient quasi impossible de l’y remettre. Mais comment définir ‘usage intelligent’, direz-vous? Par une application d’un savoir collectif et concerté, d’une part, et par l’exercice du jugement individuel d’autre part, tous deux le fruit d’une éducation sociale et scolaire.

La formule du débat, au demeurant, est le genre d’activité qui appelle à la performance. Pour marquer le point, peut-être devrais-je participer à la discussion sous l’effet du Ritalin.

Mise à jour, 09 mars 2009 | Dans son numéro du 15 mars, le magazine L’actualité présente un dossier intitulé Intelligence sur ordonnance. Quelques articles qui ont attiré mon attention :

• Le dopage de l’intellect
• Petit répertoire des smart drugs
• Les cerveaux de l’avenir
• 7 questions sur l’intelligence
• Intelligence 101 ou l’ABC du QI
• Déclaration des 52
• L’école qui répare les cerveaux

Mise à jour, 11 mars 2009 | Dans un article fort intéressant, Rémi Sussan étend la discussion au-delà des psychotropes pour intégrer la technologie (InternetActu : Le cerveau, objet technologique : Drogues, ondes et lumières…). On y trouvera un lien vers l’article de la revue Nature qui a jeté le pavé dans la mare (Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy; PDF). J’avais déjà envisagé de faire ce pont demain lors du débat public, et j’y trouve de nouveaux éléments. Je remercie Mario de m’avoir signalé l’article.

Mise à jour, 12 mars 2009 | Je rentre d’une très agréable expérience organisée par la Commission de l’éthique de la science et de la technologie. La rencontre était moins un débat qu’un « bar des sciences », une formule très décontractée et informelle qui favorise la participation du public.

J’étais en agréable compagnie. L’animation, par Sophie-Andrée Blondin, était conviviale et dans le ton, à un rythme de circonstance. Quoique très impressionné par les connaissances scientifiques des autres invités, Marc-André Bédard et Éric Racine, j’ai apprécié leur humilité et leur aisance devant un public ma foi assez disparate.

Marc-André Bédard et Éric Racine ont apporté un éclairage scientifique et utile sur la question des amplificateurs cognitifs. En résumé, le premier a été convaincant à souligner l’incapacité de ces produits à amplifier la capacité cognitive d’un sujet normal; tout au plus, ils concentrent certaines fonctions cérébrales. Quant à M. Racine, il s’est montré très prudent dans ce que la science peut affirmer au regard de l’usage des nootropiques, mais ne manquant pas de rappeler l’importance de la sécurité dans une perspective d’éthique.

La CEST publiera au printemps un avis sur la question du dopage intellectuel. Le sujet est délicat, et il faut lui reconnaître l’audace de s’y attaquer.

Pour l’heure, j’ajoute ci-dessous le texte que j’avais préparé pour mon tour de scène. Quoique la formule du bar des sciences ne m’a pas permis de m’y tenir, je le publie au bénéfice de ma communauté. Que ceux qui ont l’amabilité d’apporter de l’eau au moulin et qui n’y retrouvent pas leurs idées ne se vexent pas : j’ai tâché de faire valoir leurs points de vue durant la période d’échange avec l’assistance.

————-

La question des amplificateurs cognitifs, ou des nootropiques, est trop complexe et trop évolutive pour donner lieu à des certitudes irrévocables. Le doute appelle le jugement, l’objectivité et l’ouverture d’esprit. Par conséquent, j’ai apprécié l’audace et la lucidité avec lesquelles les sept cosignataires de l’article dans la revue Nature proposent l’usage de psychotropes à des fins cognitives, abordant les questions d’éthique, faisant des recommandations politiques, proposant des mécanismes de régulation et suggérant une concertation de ressources.

Les auteurs du plaidoyer dans la revue Nature (décembre 2008) recommandent que les adultes sains d’esprit aient la liberté d’utiliser des amplificateurs cognitifs de synthèse. Mais qu’en est-il des jeunes?

D’importantes questions d’éthiques sont propres aux enfants, notamment le testage de nouveaux médicaments sur des enfants, et l’égalité dans l’évaluation et la performance scolaire.

Faire l’autruche n’est pas une solution. Trop d’éducateurs manquent d’information pour prendre des décisions éclairées. Nous nageons dans l’ignorance sur le sujet, et les divergences morales ne font qu’exacerber la disparité des actions. Peut-on réellement jeter le blâme aux enseignants accablés par la tâche qui préconisent le Ritalin pour calmer les élèves qui ont la bougeotte, quand c’est le seul moyen qu’ils connaissent?

Le problème ne se résume pas aux psychotropes. Des moyens technologiques, comme les implants de microprocesseurs et les nanotechnologies pointent à l’horizon.

Il est dans la nature de l’homme de créer. Il crée pour faciliter son rapport avec l’environnement, tant sur le plan individuel (besoins, plaisir, etc.), social qu’environnemental. La technologie est le moyen par lequel il agrémente ce rapport. Il est paradoxal, donc, de penser que le propre de l’homme est de dénaturer.

Il faut revenir à une éducation équilibrée, qui n’a pas comme seul objectif la performance cognitive, mais un corps sain et un esprit sain. Les impératifs économiques ne sauraient primer la condition humaine. Recourir aux amplificateurs cognitifs à des fins de performance économique, c’est s’engager dans un cercle vicieux de compétition à la production.

Nous savons qu’il existe des moyens naturels d’optimiser l’intelligence (exercice, alimentation, sommeil). Nous connaissons de même plusieurs facteurs de la réussite éducative (soutien familial, richesse de stimuli environnementaux, lecture, intervention précoce, etc.), mais nous optons pour d’autres priorités sociales.

Et pourtant, il existe beaucoup de gens bien pensants qui prônent des idéaux humanistes, mais qui n’hésitent pas à exiger de l’école qu’elle hausse les standards de performance pour leurs enfants.

Nous avons besoin d’une éducation (scolaire et sociale) qui correspond à notre époque, branchée sur le passé, bien sûr, mais tournée vers l’avenir. L’accélération du progrès fait en sorte qu’il faut outiller les jeunes à apprendre (apprendre à apprendre; raisonner, planifier, résoudre des problèmes, penser abstraitement, analyser et synthétiser, faire preuve d’esprit critique, etc.). C’est sans doute la seule façon de préparer les jeunes à affronter des défis dont on ignore aujourd’hui l’existence. Dans tous les cas, il vaut mieux éduquer afin de modérer les mesures de régulation.

L’accélération de l’évolution creuse le fossé générationnel. Les jeunes n’attendront pas que nous ayons trouvé toutes les réponses pour tenter des solutions. En plus d’être vulnérables, ils ont leur propre école, celle des réseaux sociaux. Ils sauront bien trouver dans Internet les produits dont ils apprennent l’existence dans les coulisses de leurs discussions. Malheureusement, ils sont mal placés pour faire la juste part des choses.

Une autre issue, il me semble, est de tirer profit du vaste creuset social qui nait de la libre circulation des idées, des ressources et du comportement. La société a toujours été en mode bêta continu, comme ce qui caractérise aujourd’hui le monde virtuel. Or, les données colligées ouvertement sont plus facilement analysables que celles qui opèrent illicitement dans l’ombre.

Est-il éthique de ne pas permettre l’usage des amplificateurs intellectuels? N’y a-t-il pas là une solution à la préservation des facultés cognitives lors du vieillissement?

Se peut-il que la technologie ne change pas fondamentalement la nature humaine, mais seulement son comportement?

Notre intelligence, dans sa forme actuelle, n’a pas mené au succès sur le plan humanitaire ou planétaire. Peut-être le recours à des amplificateurs cognitifs est-il un élément de solution pour l’avenir qui nous attend.

Enfin, peut-être l’humanité doit-elle se doter d’une charte de la condition humaine.

————-

En annexe :

Les auteurs de l’article publié dans la revue Nature soulèvent trois considérations éthiques : 1) la sécurité au regard des effets secondaires et des effets à long terme; 2) la liberté, particulièrement le droit de refus à l’obligation de prendre des psychotropes; 3) égalité des chances, notamment en éducation (impératifs de passage standards; inégalités sociales et cours privés; clivage public-privé) et socialement afin de ne pas favoriser les riches.

Les auteurs en appellent à 1) une approche scientifique d’évaluation des avantages et des risques des amplificateurs cognitifs; 2) des politiques qui assurent l’égalité dans l’usage des amplificateurs cognitifs, notamment au regard des disparités socio-économiques, et protègent les individus contre leur usage coercitif.

Les auteurs suggèrent quatre types de mécanismes pour étayer les politiques : 1) un programme accéléré de recherche sur les avantages et les inconvénients des psychotropes; 2) la participation d’organismes professionnels à la formulation de normes d’utilisation; 3) des mesures d’éducation publiques; 4) des politiques de réglementation.

La solution passe par une concertation des ressources 1) scientifiques, 2) professionnelles, 3) éducationnelles, 4) sociales et 5) politiques. Il faut savoir faire contrepoids aux courants qui émanent du laisser-aller des sous-cultures, voire des cultures des masses.

Dans leur conclusion, les chercheurs affirment que nous devrions applaudir de nouvelles méthodes d’augmenter nos facultés mentales.

————-

Mise à jour, 21 avril 2009 | Un excellent article dans The New Yorker (Brain Gain: The underground world of “neuroenhancing drugs”) trace un portrait convaincant de l’usage des dopants intellectuels dans certains milieux, de même que la certitude de leur popularité, voire efficacité, à venir.

Mise à jour, 16 mai 2009 | À son tour, le Christian Science Monitor (Pill wars: Should we use drugs to boost our brains?) se penche sur la question des stimulants intellectuels en faisant ressortir le problème éthique de la coercition à prendre de tels médicaments par des gens en autorité.

Mise à jour, 13 mars 2011 | Il y a un bon moment que j’ai vu un article sur ce sujet. Voilà que j’en découvre deux. Kyle Munkittrick commente un article de Matt Lamkin (The Chronicle : A Ban on Brain-Boosting Drugs Is not the Answer) dans lequel ce dernier aborde le sujet d’un point de vue légal. Munkittrick, en éthicien qu’il est, donne un avis moins juridique sur la question (Discover : Cognitive Enhancers Are not “Cheating”).

Mise à jour, 18 juillet 2011 | Un article dans Le Figaro (Réussir aux examens: les remèdes qui marchent) fait brièvement le point sur l’efficacité des nootropes sur la mémoire.

(Image thématique : Drug 2, par Zhu Hai)

Par ricochet :
Les pharmaceutiques visent-elles les jeunes ?
Faut-il révéler aux élèves le secret du café ?
Ces enfants qu’on presse comme des citrons
Neurosciences, cognition et affectivité
La prochaine révolution : la neuropharmacologie

Pourquoi tant de brouhaha autour des réseaux sociaux, des folksonomies et du partage de l’information? Parce que, en dépit des exceptions, l’intelligence individuelle porte préjudice à la majorité de l’humanité et que son salut réside peut-être dans la mise en commun de la pensée et de l’activité plutôt que l’égocentrisme. Peut-on seulement imaginer la quantité phénoménale d’idées inavouées qui se sont volatilisées au fil du temps? Aujourd’hui, les nouvelles technologies permettent non seulement de mailler cette activité, mais aussi de la synthétiser, comme un cortex planétaire. Une démonstration s’impose.

Si une image vaut mille mots, combien vaut une vidéo? Cette présentation de Blaise Aguera y Arcas est renversante (source : Random Walk in Learning). La première partie, sur les avancées en visualisation de Photosynth, est impressionnante en soi; mais c’est la deuxième partie qui illustre magnifiquement tout le potentiel du partage des données. Recueillant toutes les photos de la cathédrale Notre-Dame de Paris déposées dans Flickr, on a réussi à reconstruire une version 3D de la célèbre cathédrale.

Étendez cette technologie à l’ensemble des photos prises dans le monde, ou cette autre technologie de Fotowoosh qui transforme en 3D une image bidimensionnelle (voir le vidéoclip ci-dessous), et l’on devine ce que l’avenir nous réserve.

Éventuellement, l’image fera place au texte et nous réussirons peut-être à y voir plus clair dans le fatras de l’activité humaine. On sent toujours le besoin, dans un tel cas, de préciser que la puissance de l’ordinateur ne remplace pas la complexité de la pensée humaine. La première naît bien de la seconde.

Mise à jour, 5 juillet 2007 | Une chercheure en sciences de l’informatique d’USC croît pouvoir exploiter les folksonomies pour concevoir une intelligence artificielle (Roland Piquepaille’s Technology Trends : People as an AI computing tool). Et pourtant, nous ne sommes qu’au tout début de l’ère des folksonomies. Je suis persuadé que les penseurs de Google voient également tout le potentiel synthétique de toutes les données humaines que la compagnie est en train de récolter.

(Image thématique : Puzzle, par Asbjorn Lonvig)

Par ricochet :

Études sur les folksonomies

Statistiques sur les folksonomies [graphique]

La puissance de la collectivité

La pensée individuelle vs collective

L’économie du partage

Ceux qui comptent sur la mémoire jouent avec le feu. Car le cerveau consume l’information avec une efficacité infernale. Par conséquent, les élèves n’ont pas seulement besoin de méthode pour optimiser la mémorisation, mais aussi de motivation. Tant mieux si on peut faire d’une pierre deux coups en utilisant la courbe type d’oubli pour les conscientiser à l’importance de la méthode (Smartkit : Learning Strategies: How one study tip can dramatically improve your memory).

Comme spécialistes de l’apprentissage, toutefois, nous devons nous rappeler que plusieurs facteurs influent sur la mémorisation (réactivation, complexité, représentation, affectivité, stress, sommeil). En plus de l’illustration ci-dessus, on trouve sur la Toile d’autres modèles plus détaillés ou complexes de la courbe d’oubli :

• Encarta : Forgetting Curve

• Université de Waterloo : Curve of Forgetting

• Schmidt, Stephen R. : Theories of Forgetting

Il serait intéressant d’évaluer dans quelle mesure les blogues favorisent la mémorisation. De prime abord, je dirais que plusieurs caractéristiques des blogues favorisent la mémorisation :

- la proximité du phénomène : on blogue généralement à propos d’événements récents, donc plus frais à la mémoire;


- la pertinence : quand on se donne la peine de bloguer, c’est parce que le sujet revêt une émotivité et un intérêt particulier; l’emphase est mise sur l’essentiel plutôt que sur les détails;


- l’écriture : je crois savoir que l’écriture est plus propice à la mémorisation que l’écoute ou la lecture;


- la réflexion : la processus d’analyse-synthèse active les connaissances antérieures et établit des liens entre les concepts;


- la réactivation : les commentaires émanant de la communauté et le moteur de recherche (du point de vue du blogueur) sont deux fonctions qui ramènent les sujets à l’esprit;


- la connectivité : non seulement l’itération des idées sur la Toile renforce-t-elle les connaissances, mais les hyperliens contribuent au maillage des connaissances;


- la validation de l’information : la publication entraîne généralement une hausse de la qualité de l’information; elle sera généralement précédée d’une réflexion et d’une recherche d’informations; en outre, les commentaires, qu’ils soient positifs ou négatifs, contribuent à la validation.

(cliquez sur l’image pour un agrandissement)

Il faudra que je me rappelle ce billet à l’automne quand je présenterai les blogues aux élèves. Heureusement, les nouvelles technologies de l’information sont de fameux aide-mémoire

Mise à jour, 3 juin 2007 | Quelques modifications ont été apportées au schéma.

(Image thématique : La persistance de la mémoire, par Salvador Dali)

Par ricochet :

Techniques de mémorisation

La mémoire des couleurs chez les enfants

6 qualités des connaissances mémorisées


Blogue ou eportfolio (Mario tout de go)

J’assistais à une excellente conférence donnée aux élèves de 3e secondaire quand l’invité au micro a demandé, spontanément, quels élèves se considéraient intelligents. J’ai d’abord été surpris de la quantité de mains qui se sont levées ; non pas que je doute de l’intelligence des élèves, mais ils manifestent habituellement de l’indolence dans pareille situation. De toute évidence, ils étaient suspendus aux lèvres du conférencier. Du coup, j’ai été saisi de la forte proportion de garçons qui ont haussé la main. Cela ne concordait pas avec ce qu’on nous laisse croire.

Pour en avoir le coeur net, j’ai compilé les données du profil d’apprenant que j’ai demandé aux élèves de remplir en début d’année. L’une des questions relatives à la motivation scolaire portait justement sur la perception de l’intelligence. Le mal que j’ai pris à expliquer la confidentialité des données et l’importance de l’information pour le professeur me laisse croire qu’elles ont une certaine validité (mais pas une validité certaine).

Je ne prétends certainement pas à la validité scientifique, ne serait-ce par le fait que le questionnaire n’était pas anonyme. Mes connaissances en matière de recherche sont, par ailleurs, beaucoup trop limitées. De plus, les 195 sujets, triés sur le volet et inscrits dans un Programme d’éducation internationale, ne sont pas représentatifs des jeunes en général. Par contre, ils présentent l’avantage de constituer un groupe homogène.

Voici donc une présentation du contexte, suivie de la compilation des données.

Contexte : Afin de mieux aider les élèves à apprendre, je leur ai demandé de répondre à quelques questions portant la motivation scolaire, la méthode, et les ressources dont ils disposent. Les réponses étaient strictement confidentielles. De plus, les élèves étaient libres de répondre ou non aux questions. L’une des questions sur la motivation scolaire portait sur la perception de son intelligence, avec quatre choix de réponse : très intelligent, assez intelligent, moyennement intelligent, sous la moyenne. (5 élèves se sont prévalus du droit de ne pas répondre à cette question).

Sujets : 195 élèves (86 garçons, 109 filles) de 2e secondaire (13-14 ans), inscrits dans un Programme d’éducation internationale. Les élèves ont été admis en fonction de tests de français, d’anglais et de mathématique. Le rendement académique des élèves est largement au-dessus de la moyenne provinciale, selon le palmarès de l’Institut économique de Montréal (PDF).

Tableau des données :

Schéma des données : Les filles étant plus nombreuses que les garçons, j’ai transposé les résultats en pourcentages, de façon à obtenir des comparaisons équitables.

À la lumière de ces données, il ne semble pas y avoir de différence de perception d’intelligence entre les garçons et les filles, si ce n’est qu’une faible majorité de garçons se croient très intelligents (je ne saurais pas dire si cet écart est important). Cela infirme donc mon hypothèse de départ, heureusement. Néanmoins, on peut en déduire que la supériorité des résultats académiques obtenus par les filles n’affecte pas la perception d’intelligence des garçons. C’est une constatation fort rassurante.

À défaut de bien répondre à la question initiale, d’autres interrogations mériteraient d’être étudiées par des chercheurs plus compétents que moi :

• Dans quelle mesure les résultats scolaires influent-ils sur la perception de l’intelligence ?

• À partir de quels facteurs un élève juge-t-il de son intelligence ?

• L’admission à un programme particulier affecte-t-elle la perception de l’intelligence ?

Par ricochet :

L’éducation pénalise les garçons

L’école est-elle trop “féminine” pour les garçons ?

Les garçons moins patients que les filles

Ségrégation garçons-filles à l’école : effet négligeable

Les garçons plus lents à traiter l’information

Différences entre garçons et filles (mes archives)

J’y vois une raison additionnelle d’accorder aux élèves plus de liberté dans la découverte du monde. Cela ne signifie pas pour autant de les encourager à la fainéantise. La jeunesse est trop vite passée, et le temps d’apprentissage trop précieux, pour les abandonner à leur sort. Il s’agit plutôt de stimuler leur curiosité en les plaçant dans un environnement riche en affordances. Du coup, les bibliothèques sont des endroits tout indiqués, et quasi désertés de nos jours, pour faire des découvertes inusitées.

Par ricochet :
La part de l’informel dans l’apprentissage
Apologie de l’incertitude
Une petite place pour le hasard

Notre système d’éducation est obsédé par le développement des connaissances, des habiletés et des compétences. Dans la plupart des cas, on fait appel à l’hémisphère gauche du cerveau, c’est-à-dire à la logique et à la pensée analytique. Ce faisant, on néglige le développement de l’hémisphère droit, centre de la pensée holistique, artistique et intuitive. Il en résulte des esprits qui présentent des lacunes. Pour certaines cultures, il s’agit d’un handicap.

Sans prétendre au pancalisme, il faut accorder une plus grande importance à la sensibilité esthétique. Les Japonais, par exemple, sont éduqués dans un environnement qui valorise la beauté, l’art et le design. Kathy Sierra, qui s’est maintes fois penchées sur la question, fait valoir les différences profondes qui en émergent. Arrêtez-vous, un instant, aux deux couvercles en tête du billet : remarquez comme le premier (américain) est couvert d’un asphalte usé, tandis que le second (japonais), en plus d’être beau, est immaculé. Ainsi, la beauté a sa propre forme d’efficacité.

Nous devrions peut-être, en effet, commencer à penser comme des designers. L’idée est d’ailleurs reprise dans un dossier du magazine Fast Company sur 20 grands designers industriels. Non pas que je veuille transformer les élèves en artistes du marketing, mais former des esprits plus épanouis et créatifs.

Les philosophes, en commençant par Plotin qui y voyait l’harmonie de la forme et de la matière, ont longuement considéré la beauté. Comment le leur reprocher ! Déjà, avec Saint-Augustin, on lui attribuait une connotation métaphysique. Aujourd’hui, on reconnaît qu’elle joue sur les émotions. Charles Ferdinand Ramuz, entre autres, disait que « la beauté ne se prouve pas, elle s’éprouve. »

Les émotions occupent une place importante en éducation — du moins, elles le devraient. C’est grâce à elles, entre autres, que les choses prennent un sens personnel. Sans compter que la mémoire émotionnelle joue un rôle cardinal dans les décisions.

Il suffit d’observer les jeunes pour voir à quel point ils sont sensibles à la beauté. C’est une réaction instinctive au plaisir, et une preuve additionnelle que notre cerveau est conditionné à répondre plus instinctivement aux images qu’aux mots.

D’une certaine façon, cela explique pourquoi j’utilise un ordinateur Apple. L’interface graphique me captive, d’une part, alors que les appareils me séduisent. Par moment, je réalise que la contemplation de la beauté hypnotise et ralentit, tandis que la laideur, en provoquant la fuite, a un effet d’accélération.

Mise à jour, 20 juillet 2005 | Fernette et Brock Eide rapportent une étude neurologique qui établit, entre autres, une corrélation entre la beauté et la motivation :

Beauty is a powerful motivating and organizing factor for many creators and innovators, and when we look to see what is distinctive about the brain’s experience of beautiful things, we see that beauty activates a part of the brain associated with reward.

Mise à jour, 13 juin 2009 | Dans une série de deux articles plus complets, Hubert Guillaud dresse un excellent bilan de notre propension au multitâches :

1) InternetACTU : Sommes-nous multitâches? – Comment apprendre à maîtriser notre attention?
2) InternetACTU : Sommes-nous multitâches? – Peut-on mesurer les bénéfices de la distraction?

Voir également le chapitre Attention du livre Brain Rules de John Medina.

Mise à jour, 02 août 2009 | Malgré que le cerveau fonctionne optimalement lorsqu’il se concentre sur une tâche, il possède cette capacité essentielle à composer simultanément, quoiqu’en alternance, avec plusieurs tâches. Dans certains cas, il en va de notre survie. Il n’en demeure pas moins qu’il s’agit d’une compétence qui a contribué à notre essor.

Idéalement, nous devrions pouvoir nous concentrer sur une tâche à la fois. Mais la nature se moque de nos idéaux. La réalité nous oblige à composer avec une multitude d’événements, particulièrement dans l’accélération du progrès. Dans cette perspective, nous devons développer à la fois une capacité de concentration et des capacités de multitâches.

Mise à jour, 30 août 2009 | On a fait grand état, cette semaine, de cette étude révélant la pauvre performance des gens pourtant aguerris au multitâche à accomplir une tâche dans un contexte où justement ils doivent composer avec plusieurs tâches (Radio-Canada: Les travers de l’individu « multitâche »). Néanmoins, nous succombons gaiement. Stowe Boyd apporte une réponse rafraîchissante en soulignant que la productivité ne constitue qu’un élément du casse-tête et que nous devons élargir la gamme des mesures (/Message: The War On Flow, 2009: Why Studies About Multitasking Are Missing The Point).

Perhaps what we are doing has nothing to do with efficiency. I don’t operate the way I do with the principal goal of speeding things up. My motivations are much more complex and diffused.

I don’t perceive what I am doing as multitasking, really. I am not trying to speed up how quickly I shift from one thing to another. Instead, I am involved in a stream of activities, in which other people figure prominently, either synchronously through direct discussion (a la Twitter or IM) or indirectly, through their writings and my responses.

Par ricochet :
Le stress occulte la mémoire
Cerveau multifonctionnel
Une autre étude met en garde contre le multitasking

Je n’invente rien en affirmant que le cerveau est capable de tâches complexes. Si ce n’était pas le cas, nous serions encore à l’âge de pierre. Néanmoins, je sens le besoin de le redire quand je vois les tenants de l’enseignement simplifié vampiriser les écoles, malgré que les sciences cognitives [lien New Horizon désactivé] et la psychopédagogie [lien New Horizon désactivé] stipulent que l’apprentissage gagne à être fait par le biais d’activités complexes, selon le développement de l’individu.

Depuis quelque temps, je m’intéresse au phénomène du multitasking (multiplicité des tâches). Jusqu’ici, la recherche à fait valoir les effets néfastes du multitasking (American Psychological Association : Is Multitasking More Efficient? Shifting Mental Gears Costs Time, Especially When Shifting to Less Familiar Tasks ; NPR : The Thief of Time - Multitasking Is Inefficient, Studies Show ; Center for Cognitive Brain Imaging : Multitasking drains brain ; C Magazine : Multitasking Madness). Néanmoins, il faut distinguer la surabondance de tâches, cause de stress, de notre propension naturelle à faire plusieurs choses en même temps. Qui parmi nous se contente de faire une seule chose à la fois ? On conduit en même temps qu’on écoute la radio, ou on écrit en même temps qu’on navigue sur le Web. Dans la classe, je constate que les élèves s’adonnent à plusieurs activités quand ils sont en travail libre ; et, de toute évidence, je ne pourrais pas enseigner si mon cerveau était monopolisé par une seule tâche.

L’hypothèse que je soulève est que le multitasking constitue la prochaine étape dans l’évolution du cerveau. La paléoanthropologie nous a appris que les transformations de l’environnement ont eu un impact déterminant sur l’évolution du cerveau (Québec Science : Homo climatus). Pourquoi n’en serait-il pas de même avec les bouleversements amorcés par la révolution industrielle et qui se poursuivent avec la révolution informatique ? Puisqu’il est beaucoup question de l’accélération de l’évolution, il est probable que le cerveau s’adapte en augmentant sa capacité d’action. Nous savons déjà que les tâches spécifiques répétées entraînent le développement des régions cervicales sollicitées. Il n’y a pas lieu de croire qu’il en soit autrement dans son développement global.

Les sciences cognitives ont démontré que notre mémoire de travail ne saurait traiter plus de sept à neuf unités d’information simultanément (Miller, Gagné). Aussi suis-je d’accord avec Kathy Sierra qui défend l’importance de se concentrer sur une seule tâche ; mais seulement lorsque la tâche est complexe. Certaines tâches, moins complexes, laissent place à l’inclusion d’activités extérieures, surtout si celles-ci sont relativement automatisées.

C’est en poussant les limites du cerveau, de façon naturelle, que nous contribuerons à son évolution. Forcément, nous sommes loin d’avoir atteint les limites de son développement. Si le multitasking devait accélérer les apprentissages, les conséquences pour l’enseignement seraient énormes. C’est peut-être la seule façon pour l’homme de maintenir sa supériorité sur la machine.

Post-scriptum :

Immédiatement après avoir publié ce billet, je tombe sur un article fort à-propos dans eSchool News (Today’s kids are ‘media multitaskers’) au sujet d’une étude de la Kaiser Family Foundation qui a fait jaser cette semaine : Generation M: Media in the Lives of 8-18 Year-olds. Selon eSchool News, l’étude ne récuse pas d’emblée le multitasking : « What effect [multitasking] has on the often fragile ability of kids to focus is unclear because detailed research is fairly new, said Vicky Rideout, the foundation vice president who directed the study. »

Mise à jour, 12 juin 2007 | Un article intéressant de la CBC (Are cellphones and the internet rewiring our brains?) avance justement l’hypothèse que les natifs des nouvelles technologies de la communication sont plus habiles au multitasking que les générations précédentes, un phénomène qui serait la conséquence de la plasticité neuronale et de l’adaptation à l’environnement.

Mise à jour, 13 avril 2009 | L’hypothèse selon laquelle le multitasking modifie le cerveau gagne du terrain. Un article de la chaîne NBC relate l’avis de Bruce Hensel, chercheur à UCLA et l’auteur de iBrain (NBC13 : Video: Is multi-tasking changing our brain function?).

Par ricochet :
Ressources pour comprendre le cerveau