<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Relief &#187; sciences</title>
	<atom:link href="http://www.francoisguite.com/tag/sciences/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.francoisguite.com</link>
	<description>...contre la planéité</description>
	<lastBuildDate>Sat, 18 May 2019 14:23:54 +0000</lastBuildDate>
	<language>fr-FR</language>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.9.40</generator>
	<item>
		<title>Les connaissances ne garantissent pas la pensée scientifique</title>
		<link>http://www.francoisguite.com/2009/02/les-connaissances-ne-garantissent-pas-la-pensee-scientifique/</link>
		<comments>http://www.francoisguite.com/2009/02/les-connaissances-ne-garantissent-pas-la-pensee-scientifique/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 16 Feb 2009 06:04:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[François Guité]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[éducation]]></category>
		<category><![CDATA[nouvelle parution]]></category>
		<category><![CDATA[connaissance]]></category>
		<category><![CDATA[histoire]]></category>
		<category><![CDATA[mémoire]]></category>
		<category><![CDATA[sciences]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.francoisguite.com/?p=4315</guid>
		<description><![CDATA[La science ne sert guère qu’à nous donner une idée de l’étendue de notre ignorance. (Félicité de Lammenais) Le Québec et les États-Unis, notamment, s&#8217;inquiètent du désintéressement des jeunes pour les sciences et la technologie. Une nouvelle étude devrait intéresser les réformistes, tout comme les tenants de la primauté des connaissances en éducation : des &#8230; <a href="http://www.francoisguite.com/2009/02/les-connaissances-ne-garantissent-pas-la-pensee-scientifique/">Read more <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p><a target="_blank" href="http://www.artrenewal.org/asp/database/image.asp?id=4768"><img src="http://www.francoisguite.com/wp-content/uploads/2009/02/markssciencemeasurement11.jpg" alt="markssciencemeasurement1" title="markssciencemeasurement1" width="152" height="213" class="alignright size-full wp-image-4313" /></a><span style="color: #616161;"><i>La science ne sert guère qu’à nous donner une idée de l’étendue de notre ignorance.</i><span/> (<a target="_blank" href="http://fr.wikipedia.org/wiki/Félicité_de_Lammenais" target="_blank">Félicité de Lammenais</a>)</p>
<p>Le Québec et les États-Unis, notamment, s&rsquo;inquiètent du désintéressement des jeunes pour les sciences et la technologie. Une nouvelle <a target="_blank" href="http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/323/5914/586">étude</a> devrait intéresser les réformistes, tout comme les tenants de la primauté des connaissances en éducation : des chercheurs concluent en effet que les connaissances scientifiques ne mènent pas nécessairement à une pensée scientifique (Ohio State University Research News : <a target="_blank" href="http://researchnews.osu.edu/archive/scireason.htm">Study: Learning science facts doesn’t boost science reasoning</a>).</p>
<p>Les chercheurs ont comparé les résultats de près de 6000 étudiants en science et ingénierie d’universités chinoises et américaines. Quoique les premiers réussissent beaucoup mieux que les seconds dans les tests de connaissances, ils s’équivalent sur le plan du raisonnement scientifique.</p>
<p><span id="more-4315"></span></p>
<p>Si la finalité de la science, au-delà de la compréhension, est la découverte, le raisonnement et la méthode priment les connaissances déclaratives. Le savoir, à lui seul, n&rsquo;est rien; l&rsquo;activation du savoir est tout, comme un diamant extrait de sa gangue. Sans diminuer l&rsquo;importance de la matière, son traitement dans le creuset de la pensée est la magie qui crée de nouveaux savoirs. Du coup, l&rsquo;analyse, la synthèse, la critique et la méthode sont des composantes plus chères à la science que les atomes de connaissances.</p>
<p>Dans la même veine, une professeure de l&rsquo;<a target="_blank" href="http://illinois.edu/">Université d&rsquo;Illinois</a>, Brenda M. Trofanenko, soutient que l&rsquo;emphase sur l&rsquo;apprentissage par coeur des connaissances géographiques aux États-Unis est largement responsable des lacunes des Américains en matière de géographie (University of Illinois at Urbana-Champaign News Bureau : <a target="_blank" href="http://news.illinois.edu/news/09/0212history.html">Rote memorization of historical facts adds to collective cluelessness</a>).</p>
<p>Il appert que la mémorisation ponctuelle constitue une piètre stratégie pédagogique quand on sait que le cerveau possède ses propres mécanismes d&rsquo;oubli. Un élève ne saurait se rappeler ad vitam aeternam ce qu&rsquo;on lui a montré une fois ou deux, en comparaison du professeur qui réutilise constamment la même information. Par ailleurs, une société entièrement constituée de professeurs courrait à sa perte.</p>
<p><br/>
<p>(Image thématique : <a target="_blank" href="http://www.artrenewal.org/asp/database/image.asp?id=4768"><i>Science Is Measurement</i></a>, par <a target="_blank" href="http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Stacy_Marks">Henry Stacy Marks</a>)</p>
<p><br/>
<p>Par ricochet :<br />
<a target="_blank" href="http://www.francoisguite.com/2007/12/de-la-passivite-des-connaissances/">De la passivité des connaissances</a></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.francoisguite.com/2009/02/les-connaissances-ne-garantissent-pas-la-pensee-scientifique/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google pour scientifiques et chercheurs</title>
		<link>http://www.francoisguite.com/2004/11/google-pour-scientifiques-et-chercheurs/</link>
		<comments>http://www.francoisguite.com/2004/11/google-pour-scientifiques-et-chercheurs/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 19 Nov 2004 02:38:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[François Guité]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[TIC]]></category>
		<category><![CDATA[recherche]]></category>
		<category><![CDATA[sciences]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.francoisguite.com/archives/991</guid>
		<description><![CDATA[Le dernier rejeton de Google est un moteur de recherche spécialisé pour la littérature académique : Google Scholar. Les quelques tests que j&#8217;ai effectués ont surtout donné des livres et des documents PDF. En attendant que la version beta soit améliorée, je préfère encore Scirus.]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<p>Le dernier rejeton de <a href="http://www.google.com/">Google</a> est un moteur de recherche spécialisé pour la littérature académique : <a href="http://scholar.google.com/">Google Scholar</a>. Les quelques tests que j&rsquo;ai effectués ont surtout donné des livres et des documents PDF. En attendant que la version beta soit améliorée, je préfère encore <a href="http://www.scirus.com">Scirus</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.francoisguite.com/2004/11/google-pour-scientifiques-et-chercheurs/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Minified using disk
Page Caching using disk: enhanced

 Served from: www.francoisguite.com @ 2026-04-14 18:55:52 by W3 Total Cache -->