Commentaires sur : Injonction pour museler une blogueuse

Par : www.francoisguite.com

www.francoisguite.com — Mon, 21 Mar 2011 23:35:49 +0000

Injonction pour museler une blogueuse.. He-he-he

Par : DUT informatique

DUT informatique — Thu, 29 Jul 2010 12:18:28 +0000

Bcp de controverse dans cet article… Mais intéressant tout de meme.

Par : tarologie

tarologie — Fri, 04 Jun 2010 10:32:08 +0000

très bon article qui reste toutefois limité pour les sites à faibles trafic

Par : voyance gratuite

voyance gratuite — Fri, 04 Jun 2010 10:30:48 +0000

Je prends toujours autant de plaisir à les lire, et j’espère qu’il y en aura plusieurs dizaines de milliers derrière.Bises, et bon courage

Par : François Guité

François Guité — Tue, 18 May 2010 01:44:41 +0000

Voilà une attitude fort magnanime, laquelle sous-entend que tu y trouves une quelconque compensation. J’en suis ravi, moins pour l’aspect financier que la reconnaissance du bien-fondé de tes démarches.

Une page de tournée dans vos entreprises respectives. Le moment est venu de fixer l’avenir.

Par : Marielle Potvin

Marielle Potvin — Mon, 17 May 2010 23:41:26 +0000

Nous ne nous entendons pas tous sur la définition de ce concept, loin s’en faut, que l’on soit simple citoyen ou magistrat.
Quoiqu’il en soit, une entente est intervenue entre Les Services pédagogiques Math et Mots et moi-même, le lundi 3 mai dernier.
Comme vous pouvez vous en douter, je n’ai pas le loisir de vous informer ici du résultat de cette entente.
Je vais de l’avant et ne garde pas un goût amer de cette aventure. Ce n’est pas dans ma nature.
De bonne guerre, je ne peux que souhaiter bonne chance à M. Coccaro dans ses projets futurs.

Par : François Guité

François Guité — Tue, 06 Apr 2010 03:00:24 +0000

J’avais suivi avec beaucoup d’intérêt l’affaire Rawdon, mais j’en ignorais l’issue après que l’affaire ait traîné en longueur, comme c’est généralement le cas avec la justice. Tu en sais quelque chose, Marielle. Merci de porter à mon attention cet autre épisode.

Dans cette affaire Rawdon, il m’a toujours semblé que les propos reprochés étaient davantage le fait de vulgarité que de diffamation. Un manque d’éducation ou de régulation de forum, voire l’un et l’autre.

Selon Antidote, la diffamation est le fait de “Dire ou écrire des choses non fondées, mensongères en vue de porter atteinte à la réputation, à l’honneur de” quelqu’un. Sans l’intention expresse de “porter atteinte à la réputation ou l’honneur”, il ne peut qu’être question d’ignorance ou de mensonge. Sans le premier axiome, il ne peut s’agir que de critique. Il faut donc que les deux conditions soient réunies pour qu’il y ait diffamation. Dans l’affaire de Rawdon, comme celle qui t’afflige, je persiste à croire qu’il n’y a pas diffamation.

Par : Marielle Potvin

Marielle Potvin — Tue, 06 Apr 2010 02:05:45 +0000

Bonjour François,
On vient de porter à mon attention cet article de Yves Boisvert: http://j.mp/dBIEr7
« Le cas de Rawdon » , comme on l’appelle, est , et de loin, beaucoup plus diffamatoire que ce que j’avais écrit, à mots couverts, mais en me permettant tout de même de m’exprimer au sujet de ce qui arrivait.
La réflexion avance, dans la société. C’est une bonne nouvelle.

Salutations!

Par : Marielle Potvin

Marielle Potvin — Wed, 24 Mar 2010 01:35:22 +0000

Je ne prends que quelques minutes en passant… Juste le temps de vous dire que les choses trainent un peu en longueur, mais que chaque jour qui passe me rapproche de l’espoir que justice sera rendue.
Le 3 mai prochain, il y aura une conférence de règlement à l’amiable entre les deux parties.
Pour l’instant, je ne peux vous en dire plus, mais je ne voulais pas vous laisser sans nouvelles tout ce temps.
J’en profite pour remercier encore tous les gens qui m’ont donné leur appui
dans cette situation.

Par : Gentil Elodie

Gentil Elodie — Mon, 28 Dec 2009 11:55:25 +0000

En espérant que ce genre d’injonctions ne va pas se développer dans le futur.. C’est déjà effarant qu’une telle atteinte à la liberté d’expression ai vu le jour.