J’ignore si vous demandez conseil ou si vous désirez mettre en lumière comment les émotions se jouent de la raison. Au cas où ce serait le premier, je vous dirais de ne recourir aux psychotropes qu’en dernier recours. Certains vous diront de recourir aux réseaux sociaux en ligne pour vous aider, mais encore faut-il avoir le repos mental nécessaire pour composer avec ce genre de situation; vous ne seriez pas plus avancé si cela ne fait que compliquer votre tâche.

Félix, pour sa part, nous fait une brillante démonstration de la pression que le système peut exercer sur les élèves. Impayable! Je ne manquerai pas de l’amener sur le tapis, demain, durant la discussion.

Quant à Élaine, j’admire la flexibilité et l’adaptabilité de sa pensée. Je réalise que j’ai un lectorat en or.

Merci à tout le monde de me compliquer ainsi la tâche pour le débat public de demain soir. J’ai encore du travail de synthèse sur la planche.

@Gael. Je ne suis pas certaine de vous suivre complètement mais voici. Votre réflexion, avec la précision de François, me permettrait de suggérer: partir d’un apprentissage « situationnelle » (donc, d’un existant permettant à l’apprenant d’accrocher les infos dans sa mémoire), mais dans le but de tendre vers une capacité d’analyser un « tout autre », et accepter que l’induction peut être insuffisante et réfléchir aux possibilités nouvelles (outside of the box).

Dans un sens, il y a continuellement aller-retour induction / plus value à la déduction / induction nouvelle élargie.

Se développer en se transformant continuellement.

Tout mon blabla pour réitérer ma crainte sur ces histoires d’apport extérieur (pharmacopée à long terme), agissant localement sur le cerveau et pouvant brouiller ce système d’apprentissage.

D’accord pour stabiliser temporairement, d’accord pour les cas situés dans les extrêmes de la courbe normale de la population.

Pas d’accord comme pratique généralisée.

Les travaux des psychiatres infantiles et des neurochirurgiens dans le domaine des neurosciences cognitives nous donnent déjà de très beaux outils pour agir en tant que parents sur le développement de nos amours.

@Marc-André. Comme vous dites: perfectionnisme : point de référence externe, impossible à satisfaire.

Dépassement de soi: point de référence interne. Satisfaction dans le domaine du possible.

Ca en revient à cette fameuse estime de soi.

- Pour ceux qui ne le savent pas je suis en 3e secondaire -

Aujourd’hui, en période de math, la conseillère d’orientation est venue nous voir pour nous parler des choix de cours de math l’an prochain. 416, 426, 436 ça n’existe plus. Maintenant, à la sauce réformique, ça donne Histoire Société et technique, Science naturelle et TechnicoScience… mais c’est pas à cause qu’il y a ‘histoire’ et ‘science’ que ça touche un ou l’autre : c’est des mathématiques, ça a juste l’air que le gouvernement a manqué ben gros d’imagination. Nous, au programme international, on a le choix seulement entre les deux plus techniques (les deux plus poches, dis-je), donc adieu Histoire Société et technique, ce qui m’intéressait. La description de HSt c’était quelque chose du genre «pour ceux qui aiment coopérer, qui ont de l’entreprenariat naturel et du leadership, ceux qui veulent s’ouvrir sur le monde et les réalités sociales, etc.»… c’est presque exactement le profil de l’apprenant du programme international, ça!! Mais non, même si c’est ce qui rejoint le plus la philosophie du programme, on n’a pas le droit de le prendre, c’est trop facile pour nous, blablabla et blablabla. Depuis que je suis entré au programme international, les profs nous disent qu’on n’est pas plus intelligents que les gens au général et surtout que nous sommes évalués avec les même exigences qu’eux, que si 60% c’est acceptable au général, ce le serait aussi au programme international. Mais là attention, aujourd’hui on a appris que si on n’a pas au minimum 70% (me semble que c’est ça, je suis plus trop sûr) on ne peut pas aller en Sn, encore moins en TS! Pour rester au PEI l’an prochain ça prend 75% de moyenne générale. Pour passer un cours c’est 60%. Si j’ai 65% en math, ça revient à dire que je suis retiré du programme à cause de la note que j’ai reçue d’un cours que je passe!!! Imaginez!

Le pire c’est quand le prof a ouvert la bouche, ça a été tellement décourageant. Même pour les meilleurs de la classe! J’aurais eu le goût de lui crier «Hé man on est pas des robots! Calme toi un peu, on est des jeunes d’au maximum 15 ans!». Il nous a expliqué les cours et comment lui il voit ça, puis a carrément dit que pour TS il faudrait avoir au minimum 90% pour garder la tête hors de l’eau. Une fille dans la classe s’est affolée un peu et a demandé «Mais coudonc, monsieur! Vous êtes en train de nous dire que si on a pas plus que genre 75% on doit lâcher le PEI?»… et là le monsieur de répondre, super calme, «ben oui, c’est exactement ça»! Tout le monde est parti à rire, mais on gage-ti qu’y en qui ont eu des sueurs froides? Franchement, come on! Là ils nous ont donné une belle tite feuille et ils nous ont demandé de cocher le cours qu’on préfèrerait. J’ai coché Sn, mais à côté de la case y’avait un astérisque. Ça renvoyait à une note en ptite écriture qui disait qu’il fallait avoir X% (remontez plus haut, je l’ai écrit) pour pouvoir cocher ça. Mais moi je l’ai pas du tout ce foutu X là… alors ils voulaient que je fasse quoi? Que je coche rien? Que je coche HSt et que je sorte de la classe tout de suite pour aller dans une classe du régulier?

C’est ce que j’avais à dire. Faisons maintenant le lien. On nous pousse trop. Avant la manière dont je voyais la réforme c’était que ce serait plus facile, qu’il suffisait d’être compétent et non de tout savoir pas coeur. Absolument pas! On voit plus de matière, les exigences ont monté, on voit des choses en première secondaire que ma soeur (qui est maintenant au CEGEP), elle, a vu en quatrième. On nous dit qu’on a moins de devoirs que ceux avant… pourtant on trouve tous qu’on en est bombardés, et avec raison. On nous en demande trop. L’élite. La perfection, l’utopie. C’est ce qu’ils veulent qu’on soit… mais ce ne sera jamais ce qu’on est. Certains, sous la pression, peuvent craquer, quitter le programme international . Mais c’est sûr qu’il y en a qui vont en faire des nuits blanches, qui vont en brailler des shots, qui vont stresser, qui vont en avoir de problèmes de santé… et c’est ces gens là, à cause entre autres de ce qu’on exige de nous, qui seront le plus poussés à consommer des ‘smarts drugs’… le problème est à quelque part, les ‘smarts drugs’ sont selon moi rien d’autre qu’un symptôme de ce problème.

On parle des effets sur l’apprentissage, mais que dire des effets sur l’enseignement?

M. Furet, professeur qui s’apprête à passer une nuit blanche de correction, dopé au café et/ou Wake-ups et/ou Red boule. Ah oui! Et qui prend 300 mg d’Effexor depuis maintenant 9 ans…

Je sens dans l’amour d’Amel pour ses enfants un plaidoyer pour sauvegarder la nature de l’homme qui est manifestement le dénominateur le plus commun de tous les commentaires. On pourrait croire que cette sagesse suffit à préserver l’espèce des dangers de tout artifice, mais l’histoire nous apprend que les masses succombent généralement aux leurres des médias. Il y a donc lieu de s’inquiéter.

Dans le billet que ‘eptgecra’ signale, je plaidais effectivement pour un équilibre entre la nature humaine et son penchant pour la technologie. Je suis porté à faire de même au sujet des psychotropes. Je trouve que devant l’incertitude, une position mitoyenne est celle qui permet le plus de mobilité dans un sens comme dans l’autre pour éviter une chute fatale.

Ce dopage intellectuel, ces psychotropes, ne contribuent-ils pas à « dénaturer » l’homme en le « désintégrant » d’une façon beaucoup plus efficace???

L’évolution de la technologie ne m’émeut guère… même si je ne suis pas une natif numérique. C’est dans ma nature…

L’évolution des psychotropes ne me fait guère jouir. Même si les effets primaires peuvent êtres intéressants, ils se payent toujours avec les effets secondaires. Passé un certain âge… avec un médecin qui veut vous garder en santé, on le réalise mieux.

Il n’y a pas de solution parfaite… mais un « esprit sain dans un corps sain » n’est pas si mal. Ah! ce que je fais vieux!

Excusez-moi.