Pour ma part, j’irais plus loin que vous, dans l’affirmation que les écoles d’aujourd’hui n’intègrent pas les nouvelles technologies. Si elles le faisaient réellement, elles seraient méconnaissables, en ce sens qu’une vraie intégration en modifierait la structure.

Je poursuis ma réflexion du côté de la pensée d’Hannah Arendt, notamment ses ouvrages Condition de l’homme moderne et La Crise de la culture, vers lesquels Emmanuelle Trottier de la Commission de l’éthique de la science et de la technologie m’a dirigé. Je trouve une affinité avec sa mise en garde de subordonner la vita contemplativa à la vita activa, fut-elle sociale comme le laisse entrevoir Kaçandre. Dans la perspective de l’accélération du progrès technologique, ce n’est pas tant l’homme moderne qui m’inquiète, mais celui du futur.

L’école a intégré de nombreuses technologies afin de poursuivre des objectifs éducatifs s’inscrivant dans une métaphore d’acquisition des connaissances. Nous n’avons qu’à penser à l’imprimerie par le biais du manuel scolaire, du tableau d’ardoise, de la calculatrice et depuis quelques décennies de l’ordinateur personnel. Seulement, pour moi l’intégration consiste à une utilisation des technologies qui s’arriment à la mission sociale que l’institution s’est donnée. Et c’est là que je situerai le nœud du problème. Depuis un certain temps, les métaphores de participation (apprendre par l’action) et de création de contenus semblent frayer leur chemin au sein des sociétés du savoir. La culture de nombreux systèmes éducatifs se retrouve alors en pleine redéfinition. L’utilisation des TIC est-elle une compétence en-soi ou un moyen pour approfondir les savoirs et développer les compétences de tout un chacun?

Certes François, je suis d’avis qu’il importe de se questionner sur le contexte de création d’une technologie et sur les affordances sociotechniques qu’elle met de l’avant. Je ne crois pas que la technologie n’existe indépendamment de l’être humain, ni de la culture dans laquelle elle a été élaborée (nous pouvons ici nous référer aux langages de programmation empreints de la culture anglo-saxonne). Une fois ce questionnement réalisé, il s’agirait à présent de savoir comment celle-ci peut faciliter notre progression vers les objectifs que nous nous sommes fixés.

Le danger que je vois dans l’intégration, et particulièrement au regard de certaines technologies, est que l’homme devienne l’objet de l’outil, et non le contraire. À partir du moment où l’homme est assujetti à un objet, il devient un agent de préservation de cet objet et, par conséquent, un obstacle au changement. De moderne, on devient vite ancien.

Et je prends du recul en lisant des blogues de qualité… ;-D

Je crois que l’important, c’est de modéliser encore et toujours (comme on peut) l’humilité et l’ouverture au changement… pas toujours facile, j’en conviens..

Mais je me pratique tous les jours!