Il a tellement de paramètres qui influencent le choix et/ou une décision à un moment X, faisons confiance à celui ou celle qui doit faire ce choix et/ou prendre cette décision.
Cordialement.

Puisque vous aimez reprendre mes mots, permettez-moi de me défendre sur la critique du passage “Dès lors qu’un outil réunit les individus, il en découle souvent une exponentiation de la créativité. C’est ce genre d’attribut qui fait généralement défaut dans le tableau blanc interactif.” Vous rétorquez que “le tbi réunit les individus et les interactions entre eux sont très riches”. Je ne nie pas que leurs interactions soient riches, mais sont-elles créatives? La nuance est importante.

Je ne veux cependant pas défendre le iPod touch. Il ne s’agit que d’un exemple, un appareil qui comporte aussi ses pièges. Aucun outil n’est parfait au regard de la complexité de l’être humain, de ses idiosyncrasies et des difficultés de l’enseignement-apprentissage. Le plus important, n’est-ce pas, est de maintenir un regard critique sur les instruments que nous utilisons. Voilà ce que j’ai tenté de faire en introduction de mon billet, alors que j’énumère les qualités du TBI, et c’est ce que je vous invite à faire au regard du même outil, du t’chat, et même de Facebook. Ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients. Je demeure donc vigilant dans l’utilisation que nous faisons des technologies dans la classe.

Le différend qui nous anime me semble d’un tout autre ordre que technique. Au fond, les outils que nous utilisons desservent notre forme de pédagogie. Comme je préconise un enseignement-apprentissage différencié, individualisé et tendant progressivement à l’autonomie dans un contexte social. Par conséquent, je trouve plus d’avantages dans les appareils qui s’adaptent aux individus.

Je n’oserais pas induire quelque méthode pédagogique du peu que vous me dites de votre pratique. Je ne veux pas en faire une polémique personnelle. Je ne doute point que vous puissiez faire un excellent usage du TBI et que cela ait amélioré votre enseignement. La véritable question est de savoir s’il s’agit de la manière la plus efficace. En l’absence du contexte, je ne puis répondre à cette question.

Dans la plupart des cas, cependant, l’enseignement centré sur l’apprenant est plus efficace à l’enseignement centré sur l’enseignant. Il ne s’agit pas d’une règle absolue, car il est parfois nécessaire de diriger l’enseignement à l’ensemble des élèves. Ma principale objection, que je réitère, est que le TBI est une technologie mieux adaptée à l’enseignement explicite qu’à l’enseignement centré sur l’apprenant.

En conclusion, vous avez raison de dire qu’un outil ne vaut que l’usage qu’on en fait. Continuons d’être vigilants à leur égard.

Donc, « Dès lors qu’un outil réunit les individus, il en découle souvent une exponentiation de la créativité. C’est ce genre d’attribut qui fait généralement défaut dans le tableau blanc interactif. » Eh bien, désolé de vous contredire, mais le tbi réunit les individus et les interactions entre eux sont très riches, au même titre qu’un tableau noir traditionnel bien utilisé l’est aussi. Le tbi offre en sus les multiples fonctionnalités technologiques actuelles et est un outil fantastique parmi d’autres. Il demande juste qu’on lui consacre un peu de temps pour se l’approprier comme le demanderont vos Ipod Touch. Permettez-moi une réflexion à leur propos : si j’ai bien lu, vous aimeriez équiper chacun de vos élèves avec cet outil qui vous semble plus bénéfique qu’un tbi. Expliquez-moi comment cet outil va réunir vos élèves pour une exponentiation de la créativité, chacun étant le nez collé de façon individuelle sur un écran minuscule ? Par le biais d’un t’chat? d’un site rassembleur style FaceBook? Quel contrôle de leurs activités ?… Question contact, je préfère alors une classe traditionnelle avec les interactions humaines qu’elle comporte.

Je partage votre avis lorsque vous dites qu’il n’y a pas de « réponse simple et directe. Comme tout ce qui est complexe et qualitatif, les caractéristiques sont bien souvent immatérielles. » Je suis pour la multiplicité des méthodes et des moyens afin que chaque élève y trouve son compte au moins une fois (du moins c’est un voeu). Je n’en veux ni au Ipod Touch, ni à un autre outil, mais de grâce, soyez tolérant vis-à-vis de tout ce qui peut aider à la transmission des savoirs et le tbi en fait partie. Et cela évolue vite, les logiciels tbi mis à jour amènent leur lot de nouveautés, dont la possibilité de les utiliser à plusieurs intervenants en même temps par exemple. L’aspect collaboratif du bureau multi-touch que vous comparez au tbi dans un autre billet est bien présent et le sera de plus en plus. Ses défauts de jeunesse se comblent à grands pas, la concurrence entre les diverses solutions pousse chaque fabricant à répondre au besoin de l’éducation et des enseignants qui s’y intéressent (et pas pour l’aspect « joujou de luxe » que certains ont envie lui affubler). Bref, peu importe l’outil (je ne parle des coups, du bonnet d’âne, de la baguette ou autre joyeuseté du style) pour autant qu’il nous permette d’atteindre les objectifs fixés. Les Américains ont investi des millions de dollars pour inventer un stylo capable d’écrire dans un environnement sans pression atmosphérique et dans n’importe quelle position. Les Russes, eux, ont simplement utilisé le crayon à papier.

J’ai apporté un développement sur le blog de votre collègue Gilles Jobin avant de vous lire : http://recit.org/index.php/2008/01/12/tableau_blanc_interactif
Cordialement.

Je ne veux cependant pas esquiver la question. Dans mon billet, je cite le iPod touch. Ce n’est qu’un exemple, et il ne faut pas y voir une idolâtrie d’Apple. Dans mon cas, cet outil, de même que le iPhone qui lui a succédé, ont transformé mon quotidien. Du coup, la quantité d’occasions qui me sont données de profiter de nouvelles fonctions ont considérablement enrichi la jouissance de certains moments. Encore aujourd’hui, j’ai trouvé à proximité de l’hôtel, en quelques secondes, un excellent restaurant de sushis recommandé par la communauté. J’ai pu, après coup, ajouter ma propre critique. Tout cela a été rendu possible grâce à l’utilisation d’un outil réalisé par un programmeur non affilié à Apple.

J’utilise cet exemple pour souligner l’importance de l’interaction et de la participation collective dans l’exercice du « dépassement » auquel je faisais allusion. Dès lors qu’un outil réunit les individus, il en découle souvent une exponentiation de la créativité. C’est ce genre d’attribut qui fait généralement défaut dans le tableau blanc interactif.

Dans tout ce que j’ai pu lire dans ce billet et ses commentaires, les détracteurs ou sceptiques du TBI n’ont pas donné de réponse à votre réflexion suivante : « … un outil doit entraîner l’utilisateur à la créativité. Ainsi, un bon outil sert de catalyseur au dépassement, il propulse l’utilisateur dans une zone de développement insoupçonnée. Personnellement, les possibilités du TBI sur ce plan me semblent limitées. » Quel est ou quels sont donc ce/ces outil/s servant de catalyseur au dépassement et propulsant ses utilisateurs dans une zone de développement insoupçonnée ? Sur ce blog ou votre nouveau blog, je n’y ai pas trouvé de réponse et la solution m’intéresse grandement.

Cordiales salutations.

Il faudrait un ou plusieurs billets pour répondre sur le coût des technologies… J’essaierai de le faire dans mon blog cet été, mais en attendant, je ne me sens pas « déchiré » par l’opposition court/long terme.

A noter que quel que soit l’investissement, le long terme est de 3 ans car au delà, en informatique, on ne « voit » plus rien !

Voici un point de vue volontairement iconoclaste (0).

Coût du professeur: de 100 à 500 EUR / heure (1)

Coût d’un vidéo projecteur :

@Jacques : Ton point de vue m’est précieux, car je connais ton expertise dans le domaine des nouvelles technologies. J’aime bien l’expression ‘magistral fancy‘, que j’interprète dans son sens plus ancien de ‘fruit de l’imagination plutôt que de la réalité’, lequel s’applique bien à l’enseignement magistral.

@Luc : J’ai eu exactement la même impression lors de la démonstration du TBI, soit qu’il y avait plus à en tirer pour les sciences pures que les sciences humaines.

@Christian : Merci de ta réaction, fort sincère. Voir aussi la réponse à Thierry, plus bas.

@ Félix : 1 à 0 pour les élèves sur la question des TBI, mais il faut avouer que tu n’es guère représentatif de la majorité de tes pairs

@ Thierry : Je trouve votre position lucide, intègre et très rafraîchissante, provenant du côté de la vente. Cela est vrai tant pour votre commentaire ici que dans votre blogue. Aussi impartiale que soit votre analyse, cependant, je crois que vous êtes aux prises avec un fichu dilemme, à savoir que vous devez faire la promotion d’une technologie dont l’utilité est partielle et de courte durée; en effet, votre expertise vous en fait connaître les lacunes actuelles au regard d’un avenir prochain. Ce n’est pas qu’un détail quand on considère le coût de cette technologie. Pareil investissement n’a pour moi de sens que s’il implique une technologie de pointe dont l’horizon s’ouvre plutôt que ne se ferme. C’est d’ailleurs pourquoi je penche pour le iPod touch, malgré son coût plus élevé, comme vous avez raison de le signaler.

Dans la partie d’escrime qui oppose Gilles et Patrick, ma position de départ me rapproche forcément de celle défendue par Gilles. Patrick fait néanmoins valoir de bons points, notamment quant à l’utilité du TBI comme tremplin vers une plus grande utilisation des nouvelles technologies. Sur ce point, je suis d’avis que l’avancement pédagogique est plus important que l’avancement technologique; par conséquent, je me méfie des moyens qui ralentissent la progression du premier. Dans l’éventualité, cependant, où le TBI y contribuerait largement, à la bonne heure!

Patrick fait aussi valoir que l’on associe souvent un outil à une méthode pédagogique. Je ne prétendais pas le contraire, quoiqu’un outil est toujours fonction de sa finalité. Il faut donc reconnaître qu’un outil d’enseignement est foncièrement modelé sur une méthode particulière, mais non exclusive. Cela est assez évident dans les manuels scolaires qui sont proposés. Néamoins, je suis d’accord qu’un bon ouvrier saura utiliser un mauvais outil, mais il fera beaucoup plus avec mieux.

Dans toute cette discussion, j’aimerais apporter deux nouveaux points. Le premier est à l’effet qu’un bon enseignant n’a pas qu’une responsabilité pédagogique auprès des élèves. Il a aussi une responsabilité professionnelle envers ses collègues et l’institution. C’est beaucoup ce qui m’a animé dans mon choix. Même si j’étais très content d’avoir un TBI dans ma classe, je me sentais la responsabilité de faire avancer la réflexion de mes pairs sur leur pratique pédagogique. Il eût été hypocrite de ma part de garder le TBI en même temps que j’en dénonce les limites. Et comme je le disais dans le billet, ma responsabilité professionnelle m’oblige à évaluer l’utilité d’un appareil au regard de son coût.

Le deuxième point, et sans doute le plus important, porte sur la capacité d’un outil à stimuler l’utilisateur. Un outil qui ne fait que contribuer à l’exécution d’une tâche est un outil bien banal. À un niveau supérieur, et c’est généralement le cas des nouvelles technologies, un outil doit entraîner l’utilisateur à la créativité. Ainsi, un bon outil sert de catalyseur au dépassement, il propulse l’utilisateur dans une zone de développement insoupçonnée. Personnellement, les possibilités du TBI sur ce plan me semblent limitées.