Eh ben!

(mais sans les espaces) mais je crois qu’il (le serveur) l’a interprété comme une balise inactive… hahaha

C’est comme écrire en ‘leet speak’ : c’est beau, sans faute, mais incompréhensible…

* A : 4
* B : 8
* E : 3
* I : 1
* O : 0
* P : 9
* S : 5
* T : 7
* Z : 2

Ca m’a pris 7 minutes à taper ça!
lol

Je serais, comme vous, d’avis que le langage texto n’a pas l’incidence néfaste qu’on lui prête, contre la belle langue, même si je n’ai pas d’études ou d’exemples à proposer pour étayer mon propos.

Dans ma démarche pédagogique, j’aurais tendance à considérer cette forme d’expression, au même titre que le « verlan », ou l’argot.

De ce fait, en étudiant les niveaux de discours, j’intègrerais très, très volontiers le langage texto dans une séquence d’apprentissage.

Quand, en classe, on fait de l’observation réfléchie de la langue, on peut avoir besoin de la manipuler, de la triturer, voire de la malmener, dans le but de produire différents effets qui seront autant de repères pour mettre en évidence le bien parler qui est la forme la plus universelle du langage.

P.S. Je m’affectionne particulièrement à déclamer, à la manière de Fabrice Luchini, la fable du Corbeau et du Renard, en verlan. Succès garanti !

Ce commentaire m’a rappelé un vieux (!) souvenir du secondaire où, avec un ami, on s’amusait à inventer des abréviations plus ou moins cryptées ou cryptiques, question d’occuper un peu ce temps de cours (court) qui était si long… et souvent « plate ». De l’abréviation, nous sommes par la suite passés à la phrase complète qui tient dans un seul « mot », puis de là, nous avons ajouté des x, w, z, k muets, etc. pour la fantaisie et la complication du déchiffrage.

L’important, dans un système d’abréviations efficace (pas celui mentionné ci-dessus), c’est que le scripteur et le ou les lecteurs se comprennent rapidement.

Quand j’écris « nSSR » dans mes notes personnelles, je me comprends. Pour qu’un lecteur me comprenne, il faudrait que je lui explique que, dans mon système, les minuscules se prononcent en phonèmes comme dans un mot « normal » et, pour les majuscules, on doit dire la lettre, etc. Fastidieux, long et inutile, quand on ajoute tous les (nombreux) autres éléments de mon système d’abréviations personnel, sauf si je suis un ado qui « trippe » avec sa « gang » pour faire un truc semblable, juste pour l’amusement qu’il procure.

Je crois donc que nous ne devons pas négliger cette dimension ludique peut-être présente (du moins implicitement) dans l’usage du texto.

De plus, ce texte ne respectait pas certains principes de syntaxe du français et comportait un anglicisme. Enfin, est-cela le texto? Si oui, je connais des gens qui ont appris à ne pas écrire avec la méthode du Sablier qui font du texto depuis 30 ans…

Et puis, pourquoi cette version de Djo et pas celle-ci:

mem kan jchat g kri an bon fransa ou angla, sof ka souar jme lach louss, vu kon parl de texto ; cé sur kékrir en texto cé 1 ar en soi ; j kroi ke 1 empech pa l aut.

Je crois même que l’abréviation est une habileté d’écriture fort utile, particulièrement quand on écrit pour soi-même. C’est une habileté qu’on a tellement réprimée dans mon éducation, particulièrement dans cette insistance des professeurs à toujours écrire correctement, que je me sens aujourd’hui très inepte à cet égard.