« Les écoles alternatives ne sont pas montées au front en récitant des prières. Leur position au regard du bulletin aurait, selon leurs aviseurs légaux, une assise juridique. Je t’explique vite fait. Au Québec, c’est le ministre de l’Éducation seulement qui peut accorder un statut particulier à une école. Cette disposition est claire et prévue à la loi et aux règlements en vigueur. Or, tu vois, l’évaluation critériée, selon le point de vue de ces écoles alternatives, fait justement partie de ce que ces écoles ont de « particulier » et pour quoi elles ont justement obtenu un statut spécial du ministre. Donc, comme il s’agit d’un statut spécial et d’une exception prévue, les changements relatifs au bulletin qui s’adressent à tout le monde ne les touchent pas forcément puisqu’ils ont un statut différent et reconnu comme tel par le ministre. »

@ Charles-Antoine : J’ignorais tout de la demande de dérogation des écoles alternatives. Merci de la nouvelle. Quelques observations et nouvelles, par ailleurs, glanées lors de la réunion : 1) il n’y avait malheureusement qu’une quinzaine de membres de Québec solidaire présents pour amorcer la rencontre; une dizaine de membres, arrivés de Montréal, se sont joints à nous un peu plus tard; 2) la très grande majorité des membres présents étaient aussi des éducateurs; 3) la plupart des membres qui se sont exprimés étaient favorables à la réforme; 4) on m’a dit que les membres du parti étaient passablement divisés, lors du congrès national du parti, sur la question de la réforme.

Malheureusement, en ce moment de l’année riche en congrès et en colloques, moi et ma douce avons dû annuler notre participation à la seule journée d’étude qui demeurait, soit celle de Québec. Je m’en veux de ne pas avoir eu le courage de me déplacer. Je craignais ce que tu décris.

Lors du dernier congrès, plusieurs ont avancé les arguments que tu as sans doute dû rappeler. Ce qui fut particulièrement étonnant ce fut qu’au sortir du congrès, plusieurs enseignantes sont venues nous dire qu’elles n’avaient jamais entendu le renouveau pédagogique défendu de cette façon, mais bon… J’en arrive à la conclusion, peut-être un brin défaitiste, qu’il y a des limites à l’énergie que je peux mettre à défendre un plan que le MELS se refuse à bien présenter. De toute façon, comme tu le sais, les enseignantes novatrices continueront leur travail, peu importe ce qui advienne de la réforme. Malheureusement, elles devront le faire sans l’appui réel du MELS, sans les ressources pour réellement mettre en marche leurs visions… sans compter toutes les enseignantes qui n’oseront tout simplement pas se lancer.

Cela dit, tu as vu que les écoles alternatives ont demandé une dérogation ministérielle pour éviter de devoir utiliser les bulletins chiffrés ?

J’avoue, cet extrait de ton billet m’a un peu jeté en bas de ma chaise:

« Mais ce qui m’a le plus étonné, c’est l’attachement de plusieurs intellectuels, pourtant gauchistes, à l’évaluation chiffrée des connaissances. »

En lisant ça je me suis dit: ben coudonc, en voilà un autre qui revendique la réforme au nom de la gauche. Tu sais, on a déjà eu une discussion sur ces histoires de droite, de gauche et des propriétaires de la réforme chez André Chartrand, juste ici:

Et mon premier commentaire à l’article d’André avait justement été ceci: « Excusez-moi Monsieur Chartrand, mais j’en ai un peu ras le ponpon. J’en ai ras le ponpon qu’on me dise que parce que je préfère les bulletins chiffrés, je suis forcément conservateur, réactionnaire et de droite. Alors que si je déchirais ma chemise pour les cotes et l’évaluation dite qualitative, je passerais pour progressiste et de gauche. Pour moi, il n’y a pourtant ni droite ni gauche là-dedans. Il y a juste une façon de traduire les résultats aux parents dans un outil de communication qui s’appelle le bulletin qui est plus efficace qu’une autre. »

Plus loin, j’avais rapporté ces propos de Foglia qui ont paru dans la resse quelques jours après le début de nos échanges sur cette question:

« Ça c’est amusant, notez-le, la réforme serait de gauche et l’anti-réforme, de droite parce que conservatrice (et élitiste).

Et si c’était un peu plus tordu que cela?

Et si, par un certain nivellement par le bas mais aussi par son ouverture sur la vie, sur la pratique, par sa substitution de «l’apprendre» par «le faire», la réforme était effectivement de gauche dans son application, mais avec une finalité de droite: former des demi-analphabètes fonctionnels, bien intégrés au milieu, je veux dire au marché?

Et si, à l’inverse, mon école à moi était effectivement de droite derrière ses murs et ses règles qui en font un lieu protégé de l’actualité et des modes du temps, avec des savoirs à apprendre plutôt que des habiletés à intégrer, mais de gauche quant au résultat, en cela qu’elle formerait des citoyens critiques de leur milieu et capables de s’en libérer? » (Pierre Foglia, la Presse du 6 septembre 2007)