Je crois –et j’espère– que selon cette typologie, que je me permets de noter sur un post-it mental, le débat demeure sur l’éthique du vertueux. Je me refuse ainsi à croire que «l’honneur et la dignité de la fonction enseignante» ne soient pas des prémisses au développement de qualités morales chez les élèves, à faire d’eux de meilleures personnes.

1) celle du juriste (qui se demande : quels sont les droits moraux et obligations formelles des parties impliquées) et dont la boussole éthique est orientée par un questionnement comme : quelle alternative va s’avérer la plus respectueuse de ces droits et obligations, chartes et autres textes formels?

2) Celle du comptable (qui se demande : quels torts / bénéfices chaque alternative va-t-elle provoquer ? Laquelle se solde par le bilan global le plus bénéfique ? Laquelle conduit au bien commun le plus grand ?) et dont la boussole cherche à maximiser les bénéfices pour les parties concernées

3) Celle du bon père de famille (qui se demande : quelle alternative est la plus équitable entre les intervenants ? Laquelle est la plus exempte de discrimination, de favoritisme ?) et dont la boussole cherche la direction qui traite les individus avec le maximum de respect et équité

4) et enfin, celle du vertueux (qui se demande : quelle alternative favorise le développement de qualités morales?) et dont le choix ultime cherche à faire de lui et de ceux qui le côtoient de meilleures personnes.

Se peut-il que le dilemme que tu soulèves, malgré ton invocation de la LIP, appelle ce dernier cas de figure?

Simplifions, en espérant que ce ne soit pas à outrance: est-ce « mal » pour un prof d’afficher (peu importe où) ses éclatements? Ou est-ce déjà mal de s’être éclaté, point? Je me sens un peu hypocrite de croire à la première affirmation seulement…

Peut-être que ça ne devrait pas être ainsi, pour ma part je crois que si. Mais il y a, de fait, une distinction entre les professions quant aux attentes sociales en matière d’exemplarité au regard de la dimension morale et éthique de la vie privée. Cette réalité ne s’applique pas uniquement à la profession enseignante, certes, mais cette dernière fait partie du lot.

Quelques exemples :

Lorraine Pagé, des allégations de vol d’une paires de gant l’on contrainte à démissionner de son poste de présidente d’une trois grande centrale syndicale du Québec malgré toute une vie de militantisme.

Claude Charron, politicien de talent, vol de veston. Fin de sa carrière politique.

Sven Robinson, politicien admiré pour son dévouement, vol d’une bague. Fin d’une carrière politique exemplaire de 25 ans.

Il est impossible d’exercer certaines professions si l’on possède un casier judiciaire.

En général, ces attentes sont en lien avec la nature de la tâche et l’importance de ce qui est confié à ces professionnels. Or, Mme Hélène, quelles que soient ses compétences philosophiques, a raison; les parents délèguent une partie de leur autorité et confient une parti de l’éducation de leurs enfants aux enseignants. Voilà pourquoi les attentes sont élevées.

M. Sardi,

Vous avez en partie raison, le débat sur les distinguos morale/éthique n’ont pas vraiment d’importance ici. Mais en partie seulement, je crois en effet que ce que défends Mme Meichel à cet égard n’est pas totalement dépourvu de lien avec le sujet en cours. Si le cœur vous en dit, allez lire l’article de Dennis Jeffrey que je mentionne dans mon autre commentaire. Vous le trouverez en ligne à cette adresse :

http://formation-profession.org/files/508/articles/chronique_culture.pdf?PHPSESSID=39759dd43c8291524b64ab6ebcaf7cd9

Quant au cadre juridique, la Loi sur l’instruction publique permet la suspension ou la révocation de l’autorisation d’enseigner si l’on commet « un acte dérogatoire à l’honneur ou à la dignité de la fonction enseignante » (art. 34.3). Je serais curieux d’en connaître les interprétations de la jurisprudence…

Cette disposision est, il me semble, un des arguments principaux contre la création d’un ordre professionnel des enseignants, pour lequel, d’ailleurs, on aurait invariablement conçu un code d’éthique professionnelle (plus clair?).

Pas d’accord avec Florence: il me semble évident qu’un prof possède un devoir d’exemple impicite, à tout le moins dans sa communauté scolaire, ce qui n’est pas le cas du simple quidam. Notre rôle dans la société, comme celui de l’éducation au sens large, est fondamental.

Je reviens donc avec la question de « public ». Certains actes commis en public sont-ils dérogatoires à la profession s’ils ne sont pas visibles à « notre » public (parents, élèves, communauté)?

Je crois au contraire que les deux deux termes renvoient à des sens différents…sur Wikipedia, on trouve les distinctions suivantes :

 » Une distinction courante consiste à entendre par « morale » l’ensemble des normes propres à un groupe social ou à un peuple à un moment précis de son histoire et à appeler éthique la recherche du bien par une conscience. Aujourd’hui, on emploie le terme « éthique » généralement pour qualifier des réflexions théoriques portant sur la valeur des pratiques et sur les conditions de ces pratiques ; l’éthique est ainsi une réflexion critique sur la moralité des actions. On parle par exemple de « comité d’éthique » au sein d’institutions scientifiques ou d’hôpitaux. L’éthique aurait donc ses fondements dans une décision dite rationnelle prise à partir d’un libre dialogue entre des consciences (riches de traditions et de codes idéologiques assimilés).

Une autre distinction est proposée par certains philosophes contemporains (Deleuze, Ricoeur, Comte Sponville, Giuliani, Misrahi…) pour définir la morale comme ensemble de devoirs (impératifs catégoriques qui commandent de faire un Bien posé comme valeur absolue, par ex « tu ne tueras pas ») et l’éthique comme réalisation raisonnable des désirs (tendance naturelle à chercher le bon comme valeur relative à chaque sujet en recherche de son bonheur, qui peut par exemple légitimer certains actes généralement considérés « immoraux » comme l’euthanasie.)

La morale est ainsi généralement rattachée à une tradition idéaliste (de type kantienne) qui distingue entre ce qui est et ce qui doit être, alors que l’éthique est liée à une tradition matérialiste (de type spinoziste) qui cherche seulement à améliorer le réel par une attitude raisonnable de recherche du bonheur de tous.

Le droit est distinct de la morale et de l’éthique dans le sens où il ne se prononce pas sur la valeur des actes, bien et mal, bon ou mauvais, et ne définit que ce qui est permis et défendu par l’État dans une société donnée. La déontologie est pour sa part l’ensemble des obligations qu’une profession s’engage à respecter pour garantir une pratique conforme à l’éthique. »

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique

Par ailleurs, je ne pense pas que la civilité concerne plus une profession qu’un autre…nous sommes TOUS concernés par cette dimension, et les professeurs ne le sont pas plus ou moins qu’un autre corps de métier ou qu’un autre citoyen…

Dennis Jeffrey; »Éthique ou morale », Formation et profession, volume 14, no 2, décembre 2007

En ce qui concerne les obligations morales des enseignants en dehors de l’école, les outils tels Facebook, Myspace ou autres formes de publication web ne sont qu’une autre manière manière de se trouver en public.

Je suis d’accord avec les arguments de François, mais ce qui est problématique c’est justement de définir les contours de sa réserve:

« entendu que les comportements dont il est question s’inscrivent dans les limites de la loi et de la civilité »

Pour la loi, c’est plus facile, mais pour la civilité…

Je n’ai pas d’exemple qui me vienne à l’esprit, mais je sais que les enseignants sont tenus à une certaine exemplarité par notre système de justice.

Je ne peux que cité encore une fois Dennis Jeffrey qui écrit dans le même article que celui mentionné plus haut:

« Je pense aussi à ces juges des différentes cours québécoises
et canadiennes qui exigent des enseignants une moralité
exemplaire; »