Commentaires sur : Méthodes de lecture : l'union fait la force

Par : Martine de Pablos

Martine de Pablos — Fri, 12 Oct 2007 13:16:12 +0000

Bonjour à tous.
De même que l’on ne mettra pas un enfant qui n’a pas encore fait ses premiers pas sur une bicyclette, il est inconcevable de prétendre faire lire un enfant sans lui avoir décrypté le code graphique de l’oral par le biais d’une méthode syllabique.
Ce petit communiqué pour vous inviter à vous rendre sur mon site (ultra simple : sur une seule page) « syllabique2lds » http://syllabique2lds.free.fr/.
La lecture sans souci avec Lola, Lolotte, Dino et Sami, méthode syllabique d’apprentissage de la lecture à destination des enseignants français et francophones mais aussi des parents d’enfants scolarisés en Cours préparatoire.
Très cordialement.
Martine de Pablos – auteur auto-édité – France

Par : François Guité

François Guité — Mon, 20 Aug 2007 05:49:00 +0000

Aïe! mauvais choix de mots de ma part : plutôt que de parler « d'une méthode globale » (et non de « la méthode globale »), j'aurais eu mieux fait de dire « d'une méthode multiple » ou « multifacette ». J'admets que mon choix de mot portait à confusion, malgré les explications contraires. Mes excuses à M. Bissonnette.

Par : steve bissonnette

steve bissonnette — Sun, 19 Aug 2007 21:11:23 +0000

Faux ! Monsieur Guité!

L’une des méta-analyses du National Reading Panel a comparé la méthode globale (Whole Language) avec l’enseignement explicite du décodage (phonic instruction) auprès des jeunes enfants et l’enseignement explicite produit des résultats supérieurs et de loin!!!!!!!!

La méthode globale est en générale inefficace pour l’apprentissage de la lecture. Trois pays l’ont abolie de différentes façons : Angleterre, États-Unis et bientôt l’Australie!

Je vous conseille de lire le numéro spéciale de la revue des sciences de l’éducation dirigée par Régine Pierre pour en savoir davantage.

http://www.erudit.org/revue/rse/2003/v29/n1/index.html
La science peut nous aider à faire les bons choix à condition de s’y référer !

Par : François Guité

François Guité — Sat, 18 Aug 2007 04:55:10 +0000

Je ne crois pas que l'on dispose des ressources diagnostiques ou humaines pour déterminer quelle méthode d'apprentissage de la lecture convient le mieux à un jeune enfant. Le « cas par cas », dans ce contexte n'est pas souhaitable, comme le précise Francine. Par conséquent, une méthode globale est certainement plus avantageuse. Les conclusions de l'étude que M. Bissonnette apporte à notre attention sont effectivement très intéressantes. Dans les analyses systémiques, toutefois, on perd de vue l'individu, notamment ceux qui se retrouvent en marge de la majorité et qui auraient pu bénéficier de solutions différentes. D'où, il me semble, l'intérêt des études approfondies sur peu de sujets. Néanmoins, il a raison de mettre en garde contre les généralisations. Si l'étude du National Reading Panel conclut à l'efficacité du déchiffrage, on ignore cependant quel serait le résultat d'une méthode globale, puisque celle-ci demeure hypothétique (à ce que je sache).

Par : steve bissonnette

steve bissonnette — Mon, 13 Aug 2007 13:14:10 +0000

Le résumé décrit une étude descriptive avec 11 sujets adultes sans groupe de contrôle. Alors prudence !!!!!!!! SVP

Le débat en lecture est réglé depuis la publication de différentes méta-analyses du National Reading Panel(2000). Voici ce que ce comité indique sur l’apprentissage de la lecture:

1. l’enseignement systématique du déchiffrage est plus efficace que son enseignement non systématique ou absent;
2. l’enseignement systématique du déchiffrage est plus efficace lorsqu’il démarre précocement que lorsqu’il démarre après le début de l’apprentissage de la lecture;
3. les enfants qui suivent un enseignement systématique du déchiffrage obtiennent de meilleurs résultats que les autres, non seulement en lecture de mot, mais également en compréhension de texte (contrairement aux idées reçues sur les méfaits du déchiffrage qui conduirait à ânonner sans
comprendre) ;
4. l’enseignement systématique du déchiffrage est particulièrement
supérieur aux autres méthodes pour les enfants à risque de difficultés d’apprentissage de la lecture, soit du fait de faiblesses en langage oral, soit du fait d’un milieu socio-culturel défavorisé;

5. du moment que le déchiffrage est enseigné systématiquement, il importe
peu que l’approche soit plutôt analytique (du mot ou de la syllabe vers le
phonème) ou synthétique (du phonème vers la syllabe et le mot).

voir : http://www.cafepedagogique.org/dossiers/contribs/devanne.php

Par : Francine

Francine — Sun, 12 Aug 2007 22:31:39 +0000

Il faut qu’on cesse de privilégier la particularité plutôt que l’ensemble. On sait fort bien que dans une classe il y a des visuels et des auditifs. Les visuels intègrent très bien la lecture globale. Les auditifs, eux, on plus de facilité et on besoin de la syllabique. Donnons un enseignement global à nos jeunes sans tenir compte de leurs particularités. Dans notre société scolaire on retrouve de tout : auditifs, visuels, dyslexiques et autres. En 1959 il y avait une méthode d’enseignement de la lecture qui rejoignait l’ensemble de la population étudiante. En 2007, cessons de nous leurrer : on ne pourra jamais faire du cas par cas. Mais on pourrait essayer de rejoindre le maximum d’enfants en utilisant une méthode à la fois « globale et syllabique », une méthode qui nous rejoint tous.

Par : Francine

Francine — Sun, 12 Aug 2007 22:22:11 +0000

Il faudrait arrêter de toujours vouloir adapter une méthode en fonction des différents profils d’individus. Dans une classe il y a des enfants syllabiques (auditifs) et d’autres « lecture globale » (visuels). Les visuels et les auditifs sont des composantes de notre société scolaire actuelle. Qu’on offre un enseignement qui puisse répondre aux deux en même temps. Qu’on offre une méthode alliant le global et le syllabique en même temps. En 1959 cela existait. En 2007 on devrait pouvoir en faire autant.