Là où il y a du succès c’est où l’on étudie l’impact des technologies sur ces facteurs. Mais on obtient aussi des résultats concrets, comme à Peace-River North ou à la CS Eastern Townships, mais il reste que tout ceci est toujours contesté, d’une manière ou d’une autre. C’est en voyant ce que les élèves développent sur le terrain qu’on constate de l’impact réel des TIC bien exploitées et au service de l’éducation. À mon avis.

Je remercie tout autant Lyonel de sa prudence au regard de l’enquête de l’OCDE. Peut-être y a-t-il lieu de faire référence à une autre étude aux conclusions semblables, quoique non exempte de critique. Dans les faits, il est particulièrement difficile en éducation d’arriver à des conclusions d’une certitude absolue lorsqu’il est question d’apprentissages complexes.

Je tiens néanmoins à revenir sur l’enquête de l’OCDE. Ce type de résultats est toujours délicat et à prendre avec des pincettes.

Est-ce que le facteur TIC constitue la bonne corrélation? Je me rappelle d’une enquête nord-américaine sur les résultats en histoire qui mettait en évidence que, pour des élèves qui avaient un temps comparable d’utilisation des TIC, on ne constatait pas forcément de meilleurs résultats aux tests nationaux. Deux facteurs entraient en ligne de compte : ce que l’on faisait faire aux élèves avec l’outil informatique et, encore plus significatif, le niveau socio-économique des élèves.
Au final, la corrélation la plus fiable relativement aux résultats obtenus par les élèves restait le niveau socio-économique des élèves.
Bourdieu/Passeron ont certainement encore de beaux jours devant eux.