Tu as raison, la technologie ne saurait résoudre l’éternelle opposition entre le bien et le mal. Elle ne sert que d’instrument dont on cherche à tirer profit, d’un côté comme de l’autre. Je m’en remets à l’espoir que le bien continuera, à la longue, à triompher.

Mais sans doute, là encore, est-ce une vision trop romantique de l’histoire. Dans mon for intérieur, quelque chose me dit que nous sommes trop bêtes pour sauver le monde. Je n’arrive pas à me débarrasser de cette logique selon laquelle l’Homme, s’il est trop égoïste pour sauver même son prochain, ne saurait pas avoir la capacité de sauver ni les générations futures, ni son environnement.

http://crdp.ac-amiens.fr/crdp/historial/expo2003_1/exposition_fiche_dictee.htm

serait inimaginable aujourd’hui…

En même temps, les NT donnent aussi la possibilité de faire cela (http://www.glennferon.com/portfolio1/portfolio05.html) – passer le pointeur sur l’image – et donnent une vision « tronquée » du monde…

De même, j’ai eu l’occasion de me frotter à des écrits révisionnistes sur le net (recherche de critères de fiabilité de l’info) – je ne diffuse pas de lien évidemment, et ils utilisent des techniques d’étayage (références bibliographiques, etc) semblables à d’autres sites…

Cela renvoie immédiatement à une complexité d’analyse, de maîtrise du sujet, des faits qui ne sont, évidemment à la portée du premier venu… (ni à ma portée…)

Mon père est né en 1931… Mais j’ai bien peur, que dans une génération, l’oubli (du « plus jamais cela ») ne profite aussi à ceux là qui utilisent les nti pour diffuser leurs menteries…

« Programme de formation »… tout programme, et particulièrement en histoire, est évidemment connoté…

Chez nous, l’Histoire scolaire de Belgique a été dominée pendant des décénies par la vision de Pirenne (http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_Pirenne) afin d’asseoir l’unité nationale…

Actuellement, notre enseignement est « soumis » à un décret « neutralité » (http://www.ligue-enseignement.be/default.asp?V_DOC_ID=968) mais que je trouve plutôt engagé :+)
Ainsi:

(l’école) « ne s’interdit l’étude d’aucun champ du savoir »
(l’enseignant) « veille toutefois à dénoncer les atteintes aux principes démocratiques, les atteintes aux droits de l’homme »

avec un certain nombre de « balises » et de paradoxes cependant:

« s’abstient, devant les élèves, de toute attitude et de tout propos partisan dans les problèmes idéologiques, moraux ou sociaux, qui sont d’actualité et divisent l’opinion publique » (balise)

« traite les questions qui touchent la vie intérieure, les croyances, les convictions politiques ou philosophiques et les options religieuses de l’homme, en des termes qui ne peuvent froisser les opinions et les sentiments d’aucun des élèves; » (paradoxe)

Pour l’enseignement fondamental,je termine un travail de deux ans avec un groupe d’enseignants sur le développement de l’esprit critique chez des enfants de 8 à 12 ans. Nous avons utilisé la typologie de Ennis (http://www.erudit.org/revue/rse/2000/v26/n3/000292t001n.png) comme base de travail et plus particulièrement le point relatif à la crédibilité des sources. Evidemment, nous ne travaillons pas sur des thèmes aussi « chauds » que la guerre en Irak ou la question palestinienne ;+) (en cela, je reste un défenseur des « savoirs »: pas d’esprit critique sans un minimum de connaissances factuelles) mais plutôt sur « le monstre du Loch Ness, les OVNI, l’astrologie, etc) au départ, notamment, de la bande dessinée (Astérix, Bob et Bobette, Tintin…) qui convient bien à cette tranche d’âge…

Au primaire, « dire » est trop simple… développer des compétences (aïe :+)), l’intelligence, l’esprit critique (re aïe :+)) est d’une autre envergure….