En fait, l’université n’a plus d’universelle que le nom; cette tendance à la transformer en école de métier continuera à s’accentuer avec ces investissements massifs du privé.

Ma position reste la même, mais tu ta question m’a permis d’approfondir ma pensée.

Dans une perspective globale, je perçois ce genre d’initiative comme une expérimentation sociale. Il se commettra des erreurs, certainement, mais il sera intéressant à long terme de voir ce que chaque partie peut en tirer. On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs. C’est comme l’école : c’est en essayant et en faisant des erreurs qu’on apprend. Il faut espérer que les garants de l’intérêt public sauront être vigilants.

Les professeurs universitaires ont raison de s’inquiéter de la crédibilité des universités (voir l’article dans Le Soleil). Il faut aussi être vigilant de ce côté.

Le plus inquiétant, à mon avis, est le risque de désengagement de l’État qui peut être tenté de refiler à l’industrie ses responsabilités financières à l’endroit des universités. Même si cela ne devait pas se réaliser, on risque fort de se retrouver avec un clivage entre des facultés riches et pauvres. Certaines facultés (agronomie, sciences, biologie, ingénierie, médecine, etc.) n’auront aucune difficulté à attirer des partenaires du secteur privé. D’autres, par contre, seront laissées pour compte (arts, lettres, éducation, théologie, philosophie). Les sciences humaines deviendront alors un tiers-monde universitaire.

http://www.scom.ulaval.ca/Au.fil.des.evenements/2006/02.23/sobeys.html