Commentaires sur : Constructivisme vs connectivisme

Par : Francois Guité

Francois Guité — Sat, 12 Aug 2006 19:42:26 +0000

Merci de votre générosité. Vous pouvez me faire parvenir le document en question par retour de courriel. Je vous lirai avec grand intérêt, d’autant plus que je suis diplômé en éducation physique (Ottawa).

Par : Alain Mazet

Alain Mazet — Sat, 12 Aug 2006 17:00:42 +0000

La theorie n’est pas encore sur mon site (www.altramsportsdev.com)Elle y est cependant mais en arriere-plan dans la description de mon modele d’entrainement global-active. Je peux vous faire parvenir avec plaisir une copie du document descriptif de la theorie ainsi que du programme pedagogique qui l’accompagne (derniere annee primaire et premiere annee secondaire). Avez-vous une adresse?

Par : Francois Guité

Francois Guité — Sat, 12 Aug 2006 04:52:08 +0000

Vous piquez ma curiosité, Alain. Auriez-vous une ressource en ligne qui me permettrait d’en apprendre un peu plus sur votre Optimal Efficiency Learning Theory ? Le nom à lui seul s’apparente énormément à mon sujet de thèse.

Par : Alain Mazet

Alain Mazet — Sat, 12 Aug 2006 01:51:03 +0000

J’aime bien votre approche, mais j’ai un faible pour Hilgard et Bower, qui m’ont permis de mettre au point ma propre Optimal Efficiency Learning Theory (Theorie d’apprentissage de l’efficacite optimale) fondee sur deux concepts de base : la coherence polyfonctionnelle et la repetition discriminatoire. La theorie s’applique a tous les domaines – sports, techniques, sciences, etc. Essayez-la.

Par : Francois Guité

Francois Guité — Fri, 14 Jul 2006 22:00:34 +0000

Très intéressant, Mathieu. Merci. Je ne crois pas, non plus, en la pertinence des projets qui ne collent pas à la réalité des élèves. Quant aux manuels, puisqu'il en est question, je suis tombé ce matin sur un article savoureux rédigé par un auteur désillusionné par la culture des éditeurs scolaires (Edutopia : The Muddle Machine). Voyez entre autres la caricature au haut de la page.

Par : Mathieu Noppen

Mathieu Noppen — Thu, 13 Jul 2006 21:09:16 +0000

Entièrement d’accord avec Gilles qu’il ne faut pas laisser les maisons d’éditions dicter la conduite de notre enseignement. Il faut varier nos façons de travailler avec les jeunes, car les jeunes se tannent de plus en plus rapidement de toujours fonctionner de la même façon.

En effet, les manuels en général, ceux en anglais sont différents, contiennent une majorité de projets à réaliser par les élèves. Et bien souvent les éléves ne comprennent pas la pertinence de faire le projet recommandé par les manuels.

Mes collègues à l’école cette année ont essayé – ceux qui les avaient – d’utiliser les projets inclus dans les nouveaux manuels, mais bien souvent ils ont dû revenir à des choses plus concrètes.

Par : Francois Guité

Francois Guité — Thu, 06 Jul 2006 20:26:02 +0000

Je ne peux pas répondre pour les autres disciplines, mais les nouveaux manuels que j’ai eu l’occasion de consulter pour l’anglais du premier cycle du secondaire ne font pas une très large place aux projets.

Par : Gilles G. Jobin

Gilles G. Jobin — Sun, 02 Jul 2006 11:25:41 +0000

On doit d’abord enseigner à partir du programme, et non des manuels! C’est vraiment terminé le temps où les maisons d’édition décidaient de l’enseignement.
Quant à l’évaluation, encore là, le programme est, pour une fois, très clair : il faut ABSOLUMENT (et ils sont prescriptifs, je le rappelle) évaluer à partir des critères d’évaluation des compétences. Aucun rapport obligatoire avec la « pédagogie par projets ».
Il faut lire le programme, le relire… et le relire pour, à partir de ses propres forces, imaginer une manière de l’appliquer. Les publications des maisons d’édition sont, à cet égard, généralement parlant, le résultat d’une lecture classique (ils font du « neuf » avec du vieux) du PDF.

Par : Luc Papineau

Luc Papineau — Sun, 02 Jul 2006 03:58:37 +0000

Dans la mesure ou la pédagogie par projets est un critère important dans la conception des manuels scolaires et du type de l’évaluation que préconise le MELS, la commande est assez claire merci… Pas besoin de l’écrire nulle part, je crois.

Par : Gilles G. Jobin

Gilles G. Jobin — Sat, 01 Jul 2006 15:10:33 +0000

… le variationisme…

Ou le professionnalisme. L’idée est de faire notre job (donc, d’appliquer le programme de formation) et d’adapter notre pédagogie, nos moyens d’interventions, nos approches aux élèves.
Je n’ai pas vu dans le PDF où le MELS obligeait une approche pédagogique particulière.