Loin de revendiquer les idées de De Long comme primordiales, j’ai voulu soulever un élément original et intéressant (à mes yeux, du moins). En prenant connaissance du premier commentaire de M. Péladeau, il m’avait semblé beaucoup trop catégorique, voire radical. On se sera donc mal compris.

Je ne nie pas l’importance de la farine dans la confection des gâteaux, mais que si votre liste d’ingrédients ne comporte que de la farine, alors je doute que vous réussissiez à faire un gâteau.

Et tout ça en à peine 37 mots!

http://www.nwrel.org/scpd/re-engineering/rycu/index.shtml

Vous êtes impayable M. Péladeau.

Je persiste donc et je signe en affirmant à nouveau, que si l’on s’appuyait sur une telle liste de « comportements » pour favoriser déterminer les comportements des enseignants en classe, et bien les élèves n’apprendraient sans doute pas grand chose.

Diantre ! Je n’arrive pas à croire que vous ayez écrit cela, M. Péladeau. D’où mon retard à y répondre, voulant m’assurer d’avoir bien compris. Mais j’ai beau lire et relire, vous me semblez très limpide. À vos yeux, donc, partager ce qu’on sait, discuter et explorer les hypothèses, dire respectueusement ce qu’on pense, rechercher la meilleure personne pour nous aider, intégrer des idées provenant de diverses sources ou domaines, former des équipes pour collaborer à des projets et vérifier ses sources d’information, pour ne citer que les plus évidents, ne signifient rien dans un contexte d’apprentissage. Vraiment, je tombe de ma chaise ! Si l’enseignement explicite que vous revendiquez rejette toutes ces stratégies comme futiles, alors il en prend un coup dans mon estime.

« Cette liste est très décevante. Puisqu’on n’y retrouve rien de ce que l’on sait qui favorise vraiment l’acquisition des connaissances dans un contexte scolaire. »

J’ignore à qui réfère le on (dans « ce que l’on sait »), mais il doit s’agir d’un groupe fort restreint. Un Opus Dei des sciences de l’éducation, peut-être (pour utiliser une comparaison très galvaudée en ce moment). Vous n’êtes pas sans savoir que la majorité des spécialistes en éducation reconnaissent explicitement le rôle des relations sociales en apprentissage. En guise d’exemple, je cite deux précis sur les principes d’apprentissage :

1. Learner-Centered Psychological Principles (PDF), de l’American Psychological Association :

Principe 11. Social influences on learning: Learning is influenced by social interactions, interpersonal relations, and communication with others.

2. Mind/Brain Learning Principles, par Renate Nummela Caine et Geoffrey Caine :

Principe 2. The brain is a social brain: [...] It is now clear that throughout our lives, our brain/minds change in response to their engagement with others – so much so that individuals must always be seen to be integral parts of larger social systems. Indeed, part of our identity depends on establishing community and finding ways to belong. Learning, therefore, is profoundly influenced by the nature of the social relationships within which people find themselves.

Mais je crois deviner que cette liste ne décrit pas les pratiques « pro-connaissances » dans un contexte formel d’enseignement mais décrit plutôt des comportements « pro-connaissances » dans un contexte informel qui n’est pas centré sur l’acquisition de connaissances ou de compétences. Autrement dit, ces principes s’appliquent peut-être au contexte du travail d’équipe en entreprise, mais je doute qu’un enseignant puisse tirer quoi que ce soit d’utile de cette liste.