Le dossier est plutôt creux et décevant, hormis peut-être un rapport de l’OCDE. Le modèle américain, dont la FCSQ a fait un bon résumé, est peu souhaitable parce qu’il est orienté de façon à servir l’école ; c’est un modèle unidirectionnel dont la communauté ne bénéficie qu’indirectement.

Quant aux exemples d’expériences vécues au Québec, la cueillette est maigre, et soit préliminaire ou pas très bien documentée, à l’exception de celle de Charlevoix. Celle-ci, toutefois, laisse entrevoir toute la lourdeur administrative que le concept d’école communautaire peut prendre.

Afin de créer une réelle synergie entre l’école et la communauté, il faut à tout prix éliminer la paperasse et les dédales de la bureaucratie (ce que les Anglais appellent le red tape). Cela requiert de la souplesse, comme Clément le souligne, et de l’instantanéité. Pour avoir siégé sur un conseil d’établissement pendant deux ans, j’ai été sidéré de constater le temps passé aux formalités administratives (ordres du jour, procès-verbaux, courrier, procédurier, etc.) ; les points de discussion et de construction étaient relégués à la toute fin des réunions, à 22 h 00, quand tout le monde s’était endormi.

Néanmoins, j’aime bien le commentaire de Stéphane qui nous ramène à l’essentiel, soit la promesse d’une école communautaire. Ces deux mots suffisent pour l’instant à susciter l’inspiration. Si j’étais cruellement cynique, je dirais que le rapport n’a de valeur que la couverture, avec ces deux mots en évidence et les images remplies de promesse ; l’intérieur gâche le rêve.

Je retiens de l’intervention de Jean l’importance de raviver l’esprit de communauté ; il n’y a pas plus sûr moyen d’assurer la sécurité.

Ce jaillissement de négativisme ne serait pas survenu si le rapport n’avait pas été préparé en catimini par une sorte de cabale, puis jeté sur la table une fois terminé. Encore cette vieille mentalité qui n’accorde de crédibilité qu’aux détenteurs de titres. L’issue aurait été bien différente si l’équipe en question avait travaillé à l’aide d’un wiki et en élargissant le cercle des participants.

« Par où commence-t-on lundi matin ? » Peut-être le mieux est-il de lancer un wiki et d’élaborer une seconde ébauche de L’école communautaire. On a vu ce que cela a donné récemment avec Jasons réforme. Si l’idée d’école communautaire est d’intérêt, et je crois qu’elle l’est pour plusieurs, les participants se manifesteront.

Comme ça, à l’improviste, il y a deux idées qui méritent qu’on s’y attarde : le concept de service communautaire et la participation des jeunes aux affaires municipales. Le premier se rapproche de l’idée exprimée par Jean ; en outre, cela pourrait très bien tenir lieu de projet intégrateur que le nouveau programme de formation prévoit pour les élèves de 5e secondaire. Quant à la deuxième idée, je conçois qu’elle est plus appropriée dans le cas des petites municipalités.

Par où commence-t-on lundi matin? Quelles formes voulons-nous donner à ce concept d’école communautaire qui est maintenant officiellement lancé à la grandeur de la province?

Cela dit, il met néanmoins sur la table collective québécoise un concept, une idée qui, jusqu’à présent, n’avait été explorée que par quelques universitaires et initiatives locales qui sont malheureusement demeurées dans l’ombre plus souvent qu’autrement. L’école communautaire. C’est cela qui doit frapper l’imaginaire présentement. C’est ça la vision. Rien de plus. Prenons le rapport pour ces deux mots. L’avenir du Québec ne dépend quand meme pas de cette équipe de travail.

Quand je regarde les réactions que le rapport suscite sur nos quelques blogues, je me dis qu’il a quand meme réussi à susciter passablement de réactions. «Parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en.»

Enfin, ce serait dommage qu’un maigre 100 pages soit suffisant pour inhiber toute poursuite éventuelle…

Une vision, comme celle qui sous-tend la réforme, ne doit pas imposer les moyens. Ce qui ne signifie pas qu’elle doive s’abstenir de donner des exemples. Par contre, elle doit inspirer les acteurs et les aiguillonner dans l’action. Vraisemblablement, ce n’est pas le cas avec ce rapport.

À ce stade-ci de développement de l’école communautaire, je pense qu’il faut considérer ce rapport davantage à titre de vision, d’idée porteuse en construction qui nécessite qu’on y mette la main à la pate collectivement, plutot qu’un trousseau de clés nous disant laquelle sert à quoi.