Mais, dans les faits, ce n’est pas toujours le cas. Par exemple, l’anglais médiéval a connu une importante convergence et consolidation avant même de se normaliser. En fait, la convergence et la consolidation ont lieu à toutes les étapes de l’évolution d’une langue. Quant à la fragmentation, le développement d’une nouvelle langue n’en résulte pas nécessairement. Si on prend de nouveau le cas de l’anglais médiéval, on peut voir que le vieil anglais est mort sans se fragmenter, donnant naissance au moyen anglais. Bien sûr, on peut donner l’exemple du latin, du germanique, du slavon, voire de l’indo-européen, langues qui ont toutes connu la fragmentation donnant naissance à plusieurs langues, comme les branches d’un arbre. Mais il y a plusieurs cas de langues isolées, ayant grandi de la langue mère sans avoir de soeur.

Quant au passage sur les langues créoles, l’auteur semble confondre avec les pidgins, langues ad hoc utilisées pour le commerce (au sens large) entre deux peuples qui entrent en contact. Et encore, celles-ci ne se conforment pas à la situation décrite : à la génération suivante (si le contact est devenu permanent), la langue se stabilise en un créole, qui n’est ni plus ni moins stable que le français ou l’anglais. On n’a qu’à voir le créole (ou kreyòl) haïtien ou le swahili qui sont établis depuis longtemps.