Si on voit la blogosphère comme une aberration extrème du discours phatique, ce discours qui s’écoute discourir seulement pour rester en contact, alors on peut dire qu’elle est mystificatrice, gaspilleuse et atténuatrice de l’action.

Le bavardage, et le bavardage sur le bavardage, restera toujours une apparence de discours, une parodie de politique, dans le sens qu’il remplit le rôle de fausse conscience: celui qui s’y adonne s’affranchit du besoin d’agir, convaincu (trompé?) d’avoir agit.

Je vois la blogosphère comme une possibilité de communication plus substantielle. Par contre, selon ce qu’on synthonise, elle peut paraître (et être vraiment) du bruit qui se présente sous les fausses apparences du discours sur la cité et ses finalités.

Pour te paraphraser, peut-être n’ai-je pas assez navigué. Il me semble que ma petite blogsophère lisible, ma sélection à moi (car j’effectue un tri si radical) m’a offert une vision qui a modifié ma vie.

J’insiste, comme l’avocat du diable, pour détacher la blogosphère du babillage. Seul l’homme en tant qu’animal social peut arriver à ces inconsistances que tu dénonces : le blog comme outil n’est que le prolongement de la langue (ou des doigts dans ce cas). Elle n’élève ni abaisse notre nature.

Avec cette nuance : grâce au blogs, l’interconnexion entre les humains augmente et donc les chances de se changer.

Je ne saisis pas.

Il n’y a que dans la blogosphère où l’on nomme les usagers en fonction de l’outil.

Est-ce que l’on me nomme emaileur ou courrielleur? Ou téléphoneur ou celluleur? Je n’ai pas d’étiquette et je ne me sens pas solidaire d’un autre qui utilise le même outil que moi, pour cette raison précise.

La blogosphère est le lieu où les gens qui utilisent les blogs se retrouvent. Où il y a des conversations. Et, si on oublie un instant l’outil, je suis persuadé que les thèmes abordés sont les mêmes qu’au téléphone ou autour d’une bière.

La blogsophère offre des traces écrites, mais ne diffère pas fondamentalement des conversations verbales. C’est peut-être là distinction majeure avec les journalistes qui ont (devraient) avoir une conscience de l’impact de leur écrit.

J’ai lu/vu des blogs qui ont changé ma perspective sur l’événement (
http://phukettsunami.blogspot.com/ ) , comme il y a des conversations qui provoquent des changements de point de vue.

L’acte humanitaire que tu demandes à la blogosphère pourrait s’adresser au genre humain, avec ou sans ordinateur. La blogosphère reste tout de même une illusion d’optique

Une illusion comme la caricature, très drôle au demeurant, qui laisse tout de même, au second regard, apparaître l’illusion: si tant de technologie est pointée vers l’Asie, c’est qu’elle s’est donnée ce point comme focus (et non le Darfour qui est redevenu désert – et qui pourrait être la partie droite de la caricature).

Il n’y a pas de cynisme technologique : l’armada d’antennes est concentrée temporairement à un endroit (jamais globalement en tout temps – ce qui est demandé à la technologie de détection).

Ceci dit, le fond de ta pensée reste pertinente : l’acte humanitaire devrait être le geste qui suit la parole, quelle qu’elle soit…